3902/2019-214258(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

16 апреля 2019 года Дело № А56-17536/2019  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроФинансКонсалт» (адрес: 191186,  Санкт-Петербург, наб Канала ФИО1 6/2/А/25-Н каб. 19;, Санкт-Петербург, Карпинского  д.31, к.2, кв.31, ОГРН: 

<

***>;);  

Ответчик: закрытое акционерное общество «СЗТСС» (адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул.  Рылеева 11/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 238.118 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде суммы страховых  взносов, перечисленных в адреса страховых компаний (САО «ВСК», АО «Альфа  Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия») на основании агентских договоров № 03797950001  от 01.12.2014, № 2-815414 от 08.08.2014, № 7465418/12 от 28.12.2016, 841 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.  395 ГК РФ, за период с 08.03.2018 по 03.04.2018 с последующим начислением процентов на  сумму основного долга, начиная с 04.04.2018 по дату фактического погашения  задолженности, а также 30.000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 30.000  руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор от  05.12.2018 на предоставление юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). В  соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу  комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.  

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб.  

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела  представлено платежное поручение № 663 от 06.12.2018, на сумму 30.000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их  разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11  Постановления № 1).  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем  истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в  частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, характер услуг, оказанных  представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в  регионе, полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов являются  чрезмерными и подлежит снижению до 15.000 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СЗТСС» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЕвроФинансКонсалт» 238.118 руб. 65 коп. сумму  страховых взносов, 841 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с  04.04.2018 по дату фактического погашения задолженности, 15.000 руб. расходов по оплате  юридических услуг и 7.800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.Судья Сундеева М.В. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2018 11:56:44

 Кому выдана Сундеева Марина Викторовна