Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«29» июля 2021 года                                                                              Дело № А41-34077/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительным, обязании устранить допущенные нарушения и признании требований налогового органа об уплате налогов недействительными,

государственные органы, в отношении которых предъявлены требования – Межрайонная ИФНС №23 по Московской области, ИФНС по г. Электростали Московской области, иное заинтересованное лицо – АО "Калуга Астрал",

при участии:

от заявителя

от налоговых органов

от АО "Калуга Астрал"

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать недействительным решение ИФНС по г. Электростали Московской области о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись об этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 10.10.2018 г. ГРН 318505300125308 с момента данной регистрации;

- обязать Межрайонную ИФНС №23 по Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов;

- признать недействительными все требования налогового органа об уплате налогов, начисленных ИП ФИО2, с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 10.10.2018 г.

В качестве государственных органов, в отношении которых заявлены требования, заявителем указаны  Межрайонная ИФНС №23 по Московской области и ИФНС по г. Электростали Московской области, а в качестве иного заинтересованного лица – АО "Калуга Астрал".

В обоснование своих требований заявитель указала, что в ЕГРИП ею были обнаружены сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как с соответствующим заявлением она в регистрирующий орган никогда не обращалась. Кроме того, в налоговой орган от имени ИП ФИО2 посредством электронной связи поступала налоговая отчетность, подписанная усиленной квалифицированной подписью (УКЭП), которую заявитель также не получала. Впоследствии, заявитель обратилась суд с иском к АО "Калуга Астрал" о признании недействительными электронные подписи и квалифицированные сертификаты ключей, выданные АО "Калуга Астрал" на ее имя. Вступившим в законную силу решением суда данные исковые требования были удовлетворены. В связи с указанными обстоятельствами у ИП ФИО2 возникла задолженность перед бюджетом по уплате налогов. Таким образом, ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя является недействительной, а начисление налоговым органов налогов незаконным.

В отзыве на заявленные требования Межрайонная ИФНС России № 23 просила в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что 05.10.2018 через сайт ФНС в ИФНС России по г. Красногорск Московской области поступило заявление ФИО2 по форме Р21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное УКЭП. 10.10.2018 ИФНС России по г. Электросталь Московской области принято решение о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом 129-ФЗ. Таким образом, у регистрирующего органа на момент государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя отсутствовала информация о недостоверности ЭЦП. 

Заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие в связи с болезнью, против перехода в стадию судебного разбирательства и рассмотрения спора по существу не возражал.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в  соответствии ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в сети Интернет (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ определен порядок представления документов при государственной регистрации.

Частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р21002);

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) документ об уплате государственной пошлины (статья 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 через сайт ФНС в ИФНС России по г. Красногорск Московской области поступило заявление ФИО2 по форме Р21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное УКЭП, а 10.10.2018 ИФНС России по г. Электросталь Московской области принято решение о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии, ФИО2, обнаружив в сети «Интернет» сведения по ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в правоохранительные органы относительно данной регистрации неустановленными лицами.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № 11901460016000750 и ФИО2 признана потерпевшей по этому уголовному делу, о чем следователем СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области были вынесены соответствующие постановления.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21.01.2021 по иску ФИО2 к АО "Калуга Астрал" признаны недействительными с момента изготовления (создания) электронные подписи и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи от 07.08.2018, от 31.10.2018, изготовленные удостоверяющим центром АО "Калуга Астрал" на имя ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с соответствующим заявлением в удостоверяющий центр не обращалась,  АО "Калуга Астрал" нарушен порядок оформления и выдачи электронных подписей и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи на имя ФИО2

Согласно ч. 3  ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из частей 4, 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе установленные при рассмотрении иска ФИО2 судом общей юрисдикции, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые указывает заявитель – отсутствия ее волеизъявления на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС по г. Электростали Московской области о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и запись об этом в ЕГРИП от 10.10.2018 г. ГРН 318505300125308 с момента данной регистрации подлежат удовлетворению.

Между тем, требования заявителя в части обязания регистрирующего органа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов суд считает также подлежащими удовлетворению посредством обязания Межрайонной ИФНС №23 по Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 как индивидуальном предпринимателе.

В части требований заявителя о признании недействительными всех требований налогового органа об уплате налогов, начисленных ИП ФИО2 с 10.10.2018 арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в части требований о признании недействительными всех требований налогового органа об уплате налогов, начисленных ИП ФИО2 с 10.10.2018, в связи с чем в требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что судом по настоящему делу признано недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с момента данной регистрации, то есть с 10.10.2018 г., и в таком случае при обращении заявителя в территориальный налоговый орган с соответствующим заявлением начисленные ФИО2 как индивидуальному предпринимателю, спорные налоги, сборы и взносы должны быть сторнированы автоматически.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительными решение ИФНС по г. Электростали Московской области о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и запись об этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 10.10.2018 г. ГРН 318505300125308 с момента данной регистрации.

 Обязать Межрайонную ИФНС №23 по Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 как индивидуальном предпринимателе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               И. В. Быковских