Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51645/2022

17 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "Кран-Эксперт" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, Д. 14, к. 1 литер В, офис 218, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, б/н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2003);

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "Кран-Эксперт" (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 9 450 рублей, неустойку  по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению 28.06.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Определение суда от 28.06.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085473938669, вручено адресату 11.07.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.11.2021 заключен договор подряда № IRS/19-02/0439 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы по ремонту питающих крановых троллей цеха № 13 и № 6 ООО «ИЗ-КАРТЭКС им. П.Г. Коробкова».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок выполнения работ 25 календарных дней с даты начала работ с правом досрочного выполнения. Начало работ – в течение 2 рабочих дней от даты подписания договора при условии предоставления подрядчиком доступа к объекту.

Стоимость работ составляет 1 500 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Истец выполнил работы по договору на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом КС-2 №1 от 17.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 17.02.2022.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на вышеуказанных документах.

Оплату работ по договору ответчик не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 201/1 с просьбой оплатить выполненные работы, 28.04.2022г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия № 160/1. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 5% до фактического исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты по Договору за период с 19.03.2022 по 18.05.2022 на сумму 9 150 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Возражений или замечаний по выполненным истцом работам в суд от ответчика не поступило.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным необоснованным.

Акт КС-2 №1 от 17.02.2022 подписан ответчиком только 10.03.2022. Таким образом, последним днем оплаты по Договору является 04.04.2022.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Компания "Кран-Эксперт" задолженность в размере 1 500 000 рублей, пени исходя из ставки в размере 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с начислением начиная со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, но не более 5% от суммы задолженности.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 922 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.