Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7368/2021

г. Липецк

30 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области», г.Липецк,

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1», Республика Мордовия, г.Рузаевка,

- Акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект», г.Липецк

о признании незаконным решения по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №01 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 – представитель (доверенность от 04.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 – представитель (доверенность №14 от 09.03.2022);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель (доверенность №35 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от ООО «Строительно-монтажное управление №1»: ФИО5 – представитель (доверенность №5 от 17.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее – ОКУ «УКС», заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021.

Определением от 25.08.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-7368/2021 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1»)

Определением от 30.11.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (далее – АО «ПИ «Липецкгражданпроект»). 

Определением от 10.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ООО «СМУ №1» ФИО6. 

Определением от 11.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022.

Представитель АО «ПИ «Липецкгражданпроект» в судебное заседание 23.05.2022 не явился. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения. Позиция АО «ПИ «Липецкгражданпроект» по существу заявленных требований изложена в отзыве от 24.01.2022 (т.5, л.д.1-3).

В судебном заседании 23.05.2022 представители ОКУ «УКС» поддержали требования о признании незаконным решения по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 20.08.2021, пояснениях от 18.10.2021, от 28.01.2022, от 30.03.2022 (т.1, л.д.2-7; 45-50; т.5, л.д.22-25, 60-66).

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 23.05.2022 возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2021, письменном мнении от 28.01.2022 (т.2, л.д.14-22; т.5, л.д.16-20).

Представитель ООО «СМУ №1» в судебном заседании 23.05.2022 пояснил, что в обществе введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6. Также возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в пояснениях от 27.10.2021, от 21.01.2022 (т.3, л.д.103-107; т.4, л.д.134-136; т.5, л.д.72-75).

 Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов проверки по делу №РНП-48-140с/21, 30.06.2021 ОКУ «УКС» обратилось в Липецкое УФАС России с информацией и обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 04.03.2019 №0346200015619000003-13 8658 на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» в связи с существенным нарушением ООО «СМУ №1» (подрядчиком) условий контракта (т.2, л.д.25, 26).

Руководителем Липецкого УФАС России издан приказ от 05.07.2021 №358/1 «О проведении внеплановой проверки» (т.2, л.д.30).

Комиссией Липецкого УФАС России проведена проверка информации и документов об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 2482600871619000005), заключенного с ООО «СМУ №1» (реестровый номер 0346200015619000003), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика.

По результатам проверки комиссия Липецкого УФАС России приняла решение №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 (т.1, л.д.10-26):

1) не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «СМУ №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с односторонним отказом заказчика - ОКУ «УКС» от исполнения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 2482600871619000005), заключенного с ООО «СМУ №1» по итогам проведения электронного аукциона (реестровый номер 0346200015619000003);

2) в действиях заказчика установлены нарушения ч.8, ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе;

3) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, ввиду заключенного контракта;

4) передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ОКУ «УКС», считая необоснованным решение комиссии Липецкого УФАС России №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 3, 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе», Закон о контрактной системе), пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 ч.15 ст.99 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган ФАС России имеет право в пределах своей компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Арбитражным судом установлены и заявителем не оспариваются полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения №РНП-48-140с/21  от 07.07.2021.

Частью 7 ст.104 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Материалами дела подтверждается и не оспорено заявителем соблюдение комиссией Липецкого УФАС России предусмотренного законом порядка проведения проверки по факту поступившей от заказчика информации в отношении подрядчика.

Из представленных доказательств и доводов сторон судом установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 0346200015619000003).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20,02.2019 №0346200015619000003-3  победителем электронного аукциона признано ООО «СМУ №1».

04.03.2019 между ОКУ «УКС» и ООО «СМУ №1» заключен государственный контракт №0346200015619000003-138658 на выполнение работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (реестровый номер 2482600871619000005) (далее – Контракт, т.1, л.д.29-52). 

Исходя из предмета и условий Контракта к возникшим правоотношениям заказчика и подрядчика применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах строительного подряда, 

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в следующие сроки: срок выполнения работ - с даты подписания контракта до 15.11.2021.

Из представленных в материалы проверки документов, пояснений представителей заказчика антимонопольным органом установлено, что обществом нарушены сроки выполнения ряда работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Так, согласно представленного графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке», по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком не выполнены работы на сумму 358 514,8 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства данный факт ООО «СМУ №1» также не оспаривало, но указывало на объективную невозможность выполнить работы в установленных срок по независящим от подрядчика причинам. 

В соответствии с ч.2 ст.104 ФЗ «О контрактной системе» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.14 ст.34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.95 ФЗ «О контрактной системе» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 ФЗ «О контрактной системе» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.11.2 Контракта).

Пунктом 11.3.3 Контракта также предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе, в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (комплекса работ, вида работ) по объекту на 5 (пять) календарных дней и более.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.12 ст.95 ФЗ «О контрактной системе», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч.13 ст.95 ФЗ «О контрактной системе», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В результате осуществления проверки одностороннего отказа заказчика  от исполнения Контракта Липецким УФАС России установлено, что решение от 28.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.06.2021 направлено по почтовому адресу и по адресу электронной почты подрядчика, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, решение от 28.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и Контракт расторгнут 29.06.2021.

Данные обстоятельств никем не оспариваются и установлены судом. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст.743 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Контракта  предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г.Липецке» (далее – Объект), в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией, Приложениями №1-№4 к Контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно п.1.2 Контракта, результатом выполненной работы по Контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Приложением №1 к Контракту является График производства работ по Объекту, которым определены сроки выполнения отдельных этапов работ с указанием их видов и объемов (т.1,л.д.42-35).

При этом согласно указанному Графику производства работ по Объекту по всем видам работ для заказчика установлен срок передачи рабочей документации подрядчику – 11.03.2019г.

Кроме того, Графиком производства работ по Объекту предусмотрено, что передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта 

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу ч.6 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Частью 2 ст.48 ГрК РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что для реализации предмета настоящего Контракта заказчик обязуется передать подрядчику по Акту в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания Контракта: проектно-сметную документацию, допущенную к производству работ заказчиком; - геодезическую разбивку осей Объекта, схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков; строительную площадку.

Пунктом 4.1.4 определена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль за выполнением работ (объём, сроки, качество выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, контроль надлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и требований нормативных документов в области капитального строительства.

В свою очередь п.5.1 Контракта определены обязанности подрядчика в том числе: 

- получить у заказчика в течение 10 рабочих дней всю необходимую для производства работ документацию при предъявлении доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ и документов, удостоверяющих личность и принять строительную площадку. Факт приема-передачи строительной площадки подтверждается подписанием акта приема-передачи, с указанием параметров необходимых для выполнения работ и списка лиц, допущенных к выполнению работ на Объекте. Подписанием акта подрядчик подтверждает, что ознакомлен с местонахождением, состоянием и условиями строительной площадки и прилегающей территории и считает их достаточными для надлежащего выполнения работ. В случае уклонения подрядчика от приема строительной площадки, заказчик вправе в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи и направить его в адрес подрядчика. По истечении 3 дней с момента направления такого акта строительная площадка будет считаться переданной подрядчику (п.5.1.1); 

- все строительно-монтажные работы должны быть выполнены качественно, без отклонений от технических регламентов, Графика производства работ (Приложение №1 к Контракту) в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сданы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта и СНиП, СанПиН, ГОСТ и иных нормативных документов, регламентирующих выполнение работ по настоящему Контракту (п.5.1.2);

- поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, строительную технику, а также осуществить их приёмку, разгрузку, складирование и хранение. Поставляемые оборудование, материалы должны быть новыми, соответствовать техническим характеристикам (Приложение к контракту №3), стандартам, паспортным данным, испытано, пройти предпродажную подготовку. При этом применяемые материалы, оборудование, изделия должны иметь сертификаты соответствия, паспорта качества, пожарные сертификаты и санитарно-эпидемиологическое заключение. Оборудование поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении (п.5.1.3).

В силу п.5.1.2 подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

В указанных случаях срок исполнения обязательств по Контракту соответственно продлевается на период времени, необходимый для выявления, устранения указанных выше причин (обстоятельств). Устранение причин, послуживших основанием для приостановки работ, подтверждается соответствующим двухсторонним актом.

В соответствии с п.5.2 Контракта подрядчик вправе:

- запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта (п.5.2.2.);

- получать от Заказчика содействие (по предоставлению необходимых документов) при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Контракта (п.5.2.3).

При проведении проверки антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в согласованный в п.4.1.1 Контракта срок, проектно-сметная документация, допущенная заказчиком к производству работ, не была передана подрядчику в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письмами ООО «СМУ №1»:  

- от 02.09.2020 №433 (указано, что по состоянию на 02.09.2020 необходимой для выполнения работ по подготовке помещений, в которых будет смонтировано медицинское оборудование, рабочей документации выдано не было) (т.2, л.д.71); 

- от 02.09.2020 №434, от 14.10.2020 №1410-3 (указано, что по состоянию на 02.09.2020 и 14.10.2020 проектно-сметная документация, содержащая необходимые изменения, касающиеся обеззараживания подаваемого в чистые помещения воздуха, в том числе, раздел 117-1-ОВ.ЧП, не выдана заказчиком в производство работ) (т.2, л.д.72, 89); 

- от 14.10.2020 №1410-9, от 28.10.2020 №2810-3 (указано, в том числе, указано, что не выданы в производство работ проектные решения, учитывающие рекомендации производителей по монтажу и подключению к инженерным сетям приобретенного и планируемого к закупке медицинского оборудования в блоке чистых помещений; не выданы в производство работ проектные решения по вентиляции блока чистых помещений; в производство работ не выдана проектно-сметная документация, содержащая решения по креплению медных трубопроводов систем кондиционирования здания и холодоснабжения приточных установок систем вентиляции при их прокладке на кровле и внутри здания; не выдан в производство работ локальный сметный расчет, учитывающий компенсацию затрат на оборудование и программное обеспечение, необходимые для диспетчеризации вентиляционных систем, исключенной ранее из сметного расчета; не выданы откорректированные локальные сметные расчеты в части приведения в соответствие количества кабельных изделий и оборудования; не выдана в производство работ проектно-сметная документация в рамках согласования замены оборудования системы палатной связи модуля чистых помещений по причине снятия его с производства и замены на другой модельный ряд; не выдана в производство работ проектно-сметная документация на выполнение стационарной защиты от рентгеновского излучения в помещении операционной с ангиографом; не выдана в производство работ проектно-сметная документация на монтаж слаботочных сетей) (т.2, л.д.93-94, 98-99). 

Доказательств предоставления подрядчику вышеуказанной проектно-сметной документации в срок, установленный п.4.1.1 Контракта, а также предоставления данной проектно-сметной документации подрядчику в принципе, заказчиком в материалы проверки антимонопольному органу не представлено. Данные обстоятельств также не опровергнуты ОКУ «УКС» в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, согласно выводам комиссии Липецкого УФАС России, послужили причиной нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Липецким УФАС России также установлено, что письмом от 29.07.2020 исх.№390 ООО «СМУ №1» просило заказчика выполнить корректировку проектно-сметной документации в части устранения несоответствий локальных сметных расчетов проектным решениям в соответствии с вопросами и замечаниями указанными в письме (относительно несоответствия в проектно-сметной документации по разделам: «Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре модуля чистых помещений», «Структурированная кабельная система модуля чистых помещений», «Электрооборудование и электроосвещение модуля чистых помещений») (т.2, л.д.62-64). Однако, откорректированная проектно-сметная документация в части устранения несоответствий локальных сметных расчетов проектным решениям, предоставлена не была.

Кроме того, в рамках проверки антимонопольным органом проанализированы письма ОКУ «УКС» (от 21.10.2020 №3027, от 23.10.2020 №3053, от 11.11.2020 №3170, от 19.04.2021 №824, от 27.05.2021 №1080, от 07.06.2021 №1210 – т.2, л.д.96, 97, 102-103, 114-115, 119), а также его ответ на запрос прокуратуры Левобережного района г.Липецка от 25.02.2021 №403 (т.2, л.д.108-111), также свидетельствующие о не предоставлении заказчиком подрядчику в срок, установленный п.4.1.1 Контракта, в полном объеме проектно-сметной документации, допущенной заявителем к производству работ.

Антимонопольным также установлено и не опровергнуто заказчиком, что, откорректированная на указанную дату проектная документация претерпела 55 изменений, которые повлекли за собой корректировку сметной документации в количестве 67 изменений. 

Данные обстоятельства указаны самим заказчиком в письме от 19.04.2021 №824, адресованном ООО «СМУ №1» (т.2, л.д.114-115).

В свою очередь на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию и ее выдачи подрядчику неоднократно указывал подрядчик в направляемых в адрес заказчика и проектной организации письмах (от 19.03.2020 №254, от 01.06.2020 №332, от 11.06.2020 №№345-348, от 15.07.2020 №381, от 29.07.2020 №390, от 10.08.2020 №408, от 24.08.2020 №424, от 01.09.2020 №432, от 14.10.2020 №№1410-3, 410-9, от 28.10.2020 №2810-3).

Факт внесения изменений и корректировки проектной организацией проектно-сметной документации также подтверждается представленными в материалы проверки письмами АО «ПИ «Липецкгражданпроект» (письмам: №698 от 23.06.2020, №955 от 19.08.2020, №1232 от 24,09.2020, №1242 от 29.09.2020, №1257, №1258 от 05.10.2020, №1279 от 08.10.2020, №1318 от 16.10.2020, №1415 от 06.11.2020).

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств Комиссия Липецкого УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, заказчик на момент заключения Контракта с подрядчиком (04.03.2019) изначально не обеспечил для него возможность выполнить в срок работы, предусмотренные Контрактом.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом ст.719 ГК РФ также предусмотрено, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 08.04.2021 №200 ООО «СМУ №1» уведомило ОКУ «УКС» о приостановке работ на объекте, в том числе, по следующим причинам:

1) не выданы в производство работ проектные решения, учитывающие рекомендации производителей по монтажу и подключению к инженерным сетям приобретенного и планируемого к закупке медицинского оборудования в блоке чистых помещений;

2) не выданы в производство работ проектные решения по вентиляции блока чистых помещений;

3) не выданы проектные решения, доработанные в части крепления медных трубопроводов систем кондиционирования здания и холодоснабжения приточных установок систем вентиляции при их прокладке на кровле и внутри здания, изоляции медных трубопроводов систем кондиционирования здания и холодоснабжения приточных установок;

4) не выдан локальный сметный расчет, учитывающий компенсацию затрат на оборудование и программное обеспечение, необходимые для диспетчеризации вентиляционных систем, исключенной ранее из сметного расчета;

5) не выдана надлежащая проектно-сметная документация в части приведения в соответствие типа исполнения кабельных изделий, предусмотренных рабочей документацией, требованиям ГОСТ 31565-2012;

6) не выдана проектно-сметная документация по согласованию замены оборудования системы палатной связи модуля чистых помещений по причине снятия его с производства и замены на другой модельный ряд оборудования, предусмотренного проектной документацией;

7) не выдана проектно-сметная документация на выполнение стационарной защиты от рентгеновского излучения в помещении операционной с ангиографом;

8) не выдана доработанная по замечаниям и предложениям проектно-сметная документация на монтаж слаботочных сетей.

Комиссией Липецкого УФАС России при проведении проверки также установлено, что согласно представленного в материалы проверки графика выполнения строительно-монтажных работ ООО «СМУ №1» выполнило работы, предусмотренные контрактом, на сумму 346 523,42 тыс. руб.

При этом из неосвоенных сумм основная часть работ приходится на работы: «Блок чистых помещений, включая внутренние инженерные сети».

В свою очередь, как установлено антимонопольным органом, остаток невыполненных работ «Блок чистых помещений, включая внутренние инженерные сети» представляет собой монтаж инженерных сетей, которые возможно смонтировать после предоставления измененных проектных решений по вентиляции блока чистых помещений, подключению к инженерным сетям медицинского оборудования, закупленного ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер», слаботочных сетей в соответствии с ранее направленными запросами, перечисленными в уведомлении о приостановке работ от 08.04.2021. Однако, отсутствие указанных решений не позволяет подрядчику завершить монтаж систем вентиляции в блоке чистых помещений и осуществить поставку необходимого оборудования (ламинарные потолки, воздухораспределительные блоки). До завершения работ по монтажу систем вентиляции невозможно выполнение работ по чистовой отделке блока чистых помещений. 

Доказательств выдачи подрядчику вышеуказанных измененных проектных решений по вентиляции блока чистых помещений, заказчиком в материалы проверки не представлено. При этом, подрядчиком было закуплено необходимое для выполнения работ по контракту оборудование.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что часть работ, несмотря на не предоставление подрядчику в срок, установленный п.4.1.1 Контракта, проектно-сметной документации в полном объеме и несмотря на ее многочисленную корректировку, ООО «СМУ №1», заблаговременно относительно сроков, предусмотренных в графике выполнения строительно-монтажных работ, выполнены следующие виды работ: монтаж лифтов и подъемников, техническое освидетельствование, регистрация декларации; наружные сети водопровода; наружные сети канализации; монтаж системы кислородопровода.

Таким образом, комиссия Липецкого УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что подрядчик не уклонялся о выполнения работ, пытаясь выполнить работы по контракту и графику работ, произвел определенные виды работ, то есть принимал возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения Контракта.

С учетом совокупности установленных при проверке обстоятельств комиссия Липецкого УФАС России пришла к обоснованному и правильному выводу о том, что нарушение сроков выполнения подрядчиком работ произошло не по вине последнего, поскольку подрядчик принимал все необходимые меры для своевременного выполнения работ по Контракту, а завершить все работы по Контракту в установленный срок подрядчик не мог по объективным причинам и  не зависящим от него обстоятельствам.

В этой связи являются правомерным выводы Липецкого УФАС России о том, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные ст.715 ГК РФ, что привело к нарушению им требований ч.8, ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия Липецкого УФАС России приняла обоснованное и правильное решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «СМУ №1», поскольку в его действиях (бездействии) отсутствовало недобросовестное поведение при исполнении своих обязательств по Контракту. 

Судом установлено, что проверка проведения антимонопольным органом полно, всесторонне и объективно. 

Выводы комиссии Липецкого УФАС России, изложенные в оспариваемом решении №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021, соответствуют нормам ФЗ «О контрактной системе» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, решение по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 в полном объеме соответствует установленным судом обстоятельствам, а также положениям ФЗ «О контрактной системе» и п.15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что комиссией Липецкого УФАС России соблюдены все требования закона для принятия оспариваемого решения №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021.

Из системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем в рамках данного дела указанной совокупности условий арбитражным судом не установлено. 

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое решение №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ОКУ «УКС» о признании незаконным решения по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ОКУ «УКС» оплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет антимонопольного органа. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Липецкой области» в удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения по результатам проверки №РНП-48-140с/21 от 07.07.2021.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов