Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54282/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: 

<

***>, 236006, Калининградская область, г.о. город Калининград, 

<

...>),  

Заинтересованные лица: 

1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 (194352, 

<

...>),  

2) Выборгский РОСП г. Санкт-Петербурга в лице старшего судебного пристава (194352, 

<

...>),  

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 190121, 

<

...>, литера А),  

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>, 194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Финляндский, д. 4, литера А, помещ. 14-н-1128, офис 508),  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании, при участии:  

от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованных лиц – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» (далее – Общество, ООО «СТГ-Запад») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в нарушении части 6 стать 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), об обязании вернуть исполнительный лист серии ФС № 038610455, 20.06.2022 выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21747/2022, в адрес Общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика»).  

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебное заседание представители Общества, а также ООО «Галактика» не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 038610455, выданного 20.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21747/2022, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 314663/22/78002-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с ООО «Галактика» в пользу Общества в размере 62 102 346,83 рублей неотработанного аванса, 232 671,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 13.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 315 ГК РФ на сумму неотработанного аванса в размере 62 102 346,83 рублей за период с 14.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, 40 892,03 рублей стоимости потребленной энергии, 1 066 500,00 рублей возмещение расходов ООО «СТГ-Запад» по уплате арбитражного сбора, 3 000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 исполнительное производство № 314663/22/78002-ИП на основании части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.  

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю.  

Как пояснил судебный пристав и следует из материалов дела, копия постановления от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства № 314663/22/78002-ИП с подлинником исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038610455 от 20.06.2022 направлены взыскателю 19.01.2023 (отправление весом 31 г., номер в реестре 32).  

При таком положении утверждение заявителя об обратном не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами. Оснований не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.  

Учитывая представленные заинтересованным лицом доказательства отправки исполнительного документа (реестр почтовых отправлений № 28 от 19.01.2023), суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, не подтвержден.  

Помимо изложенного, судом установлено, что десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Обществом пропущен ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  

интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен (с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 10.06.2025, в то время как факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя установлен Обществом в 2023 году, что подтверждено материалами дела, в том числе содержащими скриншот отправлений по системе электронного документооборота АИС ФССП).  

Уважительные причины пропуска срока судом не установлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока Обществом не заявлено.  

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю.