РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56930/24-47-427

г. Москва

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ СОВЕТСКИЙ" (123290, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) об обязании 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЦ СОВЕТСКИЙ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО Банк «ФК Открытие» с исковыми требованиями: 

1. Обязать Ответчика отменить повышение процентной ставки по Кредитному договору;

2. Обязать Ответчика снизить повышенную процентную ставку по Кредитному договору до 15% (Пятнадцать) процентов годовых,

с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения, принятого судом протокольным определением как соответствующего ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТЦ Советский» (Истец, Заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Ответчик, Банк) заключен Кредитный договор 

<

***> от 20.03.2020 на сумму 120 000 000 (Сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек под 9 (Девять)% годовых.

19.12.2023 Истцом получено от Ответчика уведомление №7Ф-4/871 от 15.12.2023 (далее - Уведомление), в соответствии с которым с 28.12.2023 процентная ставка по Кредитному договору будет составлять 18% (Восемнадцать)% годовых, при этом, указанный размер процентной ставки применяется как в отношении выданных до вышеуказанной даты и непогашенных Траншей, так и в отношении Траншей, выдаваемых начиная с этой даты.

В обоснование увеличения процентной ставки по кредиту Банк ссылается на п. 3.7.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банка «ФК Открытие», в соответствии с которым Банк вправе изменить процентную ставку по Кредитному договору в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, в том числе, но не исключительно, в случае, изменения ключевой ставки Банком России

ООО «ТЦ Советский» не согласно с действиями Банка, считает их незаконными и противоречащими условиям Кредитного договора по следующим основаниям:

1. Нарушение Банком принципа разумности и добросовестности при одностороннем повышении процентной ставки по Кредитному договору.

В соответствии с абз. 5 ст. 29 Федерального закона от «02» декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 04.08.2023) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС от «13» сентября 2011 года № 147, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от «09» ноября 2023 года№ 302-ЭС23-11036 по делу №А 19-8008/2021, если право на одностороннее изменение условий кредитного договора, в том числе на повышение ставок, предусмотрено договором, то осуществление такого права банком может быть признано допустимым в той мере, в какой это разумно необходимо для защиты имущественного интереса кредитной организации.

Например, если такое требование обусловлено увеличением риска невозврата кредита, иными подобными обстоятельствами.

С учетом того, что рынок коммерческой недвижимости находится на спаде, увеличение Банкой процентной ставки в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как, столь резкое увеличение процента по Кредитному договору приведет к неблагоприятным последствия^ для Общества, следствием чего будут невозможность исполнять обязательства по Кредитному договору, сокращения сотрудников, задержка выплаты заработной платы, налогов и иных платежей, возможно повлечет банкротство Заявителя.

Общество неоднократно доводило до сведения Банка, что после увеличения кредитной ставки до размера, обозначенного в Уведомлении, соотношение стоимости обслуживания Кредитного договора для Общества будет составлять 55% (Пятьдесят пять процентов) от выручки, при этом, коммунальные расходы и налоговые обязательства дополнительно составляют 13% (Тринадцать процентов) и 21% (Двадцать один процент) от выручки соответственно, и, есть все основания полагать, что в дальнейшем они будут расти по причине роста тарифов поставщиков коммунальных услуг.

Общество также указывало, на недопущение со своей стороны просрочек выплат основного долга и процентов по Кредитному договору, несмотря на кризисные периоды значительного падения доходов арендаторов Общества и населения в целом, что негативно повлияло на деятельность Общества, а текущие действия Банка по увеличению процентной ставки способствуют дефолту организации, несмотря на долгие годы партнерских отношений.

Новый размер процентов по Кредитному договору, установленный Банком, существенно превышает средний размер процентов по банковским кредитам в Москве и Московской области.

Таким образом, по мнению Общества, действия Банка направлены на получение сверх прибыли по уже выданному кредиту, при этом, Общество ставится в положение, при котором не будет в состоянии исполнять свои обязательства по Кредитному договору, что противоречит принципу разумности и добросовестности и свидетельствуют о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления правом.

 

2. Нарушение Банком Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банка «ФК Открытие».

Согласно п. 2.2.2. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банка «ФК Открытие» (далее - «Общие условия»), размер платежа по Кредитному договору подлежит перерасчету при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств или при изменении процентной ставки/Срока кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с платежа, следующего за датой наступления любого из указанных изменений.

Согласно п. 3.7.1. Общих условий, Банк направляет уведомление Заемщику об изменении процентной ставки по Кредитному договору (с приложением нового Г рафика платежей, в случае, если погашение Кредита (Транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты изменения соответствующих условий.

Уведомление направлено Банком за 9 (Девять) рабочих дней до даты изменения процентной ставки по Кредитному договору без приложения нового графика обязательных платежей.

По мнению Общества, указанные действия Банка нарушают п. 3. ст. 307 ГК РФ, согласно которому, Стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Нарушение этой обязанности в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ влечет отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «23» июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Банк, как профессиональный участник данных правоотношений должен представлять информацию своевременно, избегая несправедливого обременения заемщиков.

Между тем, Банком полностью оставлены без внимания доводы, изложенные Обществом в обращениях, жалобах и претензии от «15» января 2024 года № ИСХ-06390/24, приложенной к настоящему исковому заявлению, договоренности между сторонами достигнуто не было, график платежей Банком не направлялся.

 

3. Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от «09» ноября 2023 года№ 302-ЭС23-11036 по делу №А19-8008/2021, если право на одностороннее изменение условий кредитного договора, в том числе на повышение ставок, предусмотрено договором, то осуществление такого права банком может быть признано допустимым в той мере, в какой это разумно необходимо для защиты имущественного интереса кредитной организации.

По мнению Истца, повышение Ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору до 18% (Восемнадцать) процентов годовых, нарушает принцип разумности и добросовестности, так как в данном случае Ответчик, воспользовавшись правом на одностороннее повышение процентной ставки по Кредитному договору, принуждает Истца к «дефолту».

С учетов роста тарифов поставщиков коммунальных услуг, повышение стоимости клининговых и охранных услуг более чем на 30% (Тридцать) процентов, дальнейшее исполнение Кредитного договора с повышенной процентной ставкой для Истца становится невозможным.

После повышения Ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки, Истец неоднократно пытался снизить расходы во исполнение Кредитного договора, но обслуживание коммерческой недвижимости требует огромных средств и уменьшение данных расходов может привести к гибели недвижимости.

Предельной процентной ставкой по Кредитному договору, в соответствии с которым Истец сможет выполнить все свои финансовые обязательства, сохранит численность и размер заработной платы сотрудников, установление процентной ставки по Кредитному договору не более 15% (Пятнадцать) процентов годовых.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 20.03.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Ответчик, Банк) и ООО «ТЦ Советский» (Истец, Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истцу открыта кредитная линия с лимитом выдачи 120 000 000,00 руб., со сроком возврата 20.03.2030.

Согласна п. 1.1. Кредитных договоров Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и Общими условия предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Общие условия), подписав которые Заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с ними (п. 5.7. Общих условий).

Согласно п. 5.7. кредитного договора, Заемщик присоединится к действующим Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.open.ru

Согласно п. 5.8. кредитного договора Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Общие условия, о чем уведомляет Заемщика путем размещения информации об этом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.open.ru не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до введения в действие изменений и дополнений в Общие условия. Заемщик обязан самостоятельно ознакомиться со всеми изменениями и дополнениями в Общие условия на официальном сайте Банка. Риск неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным ознакомлением или неознакомлением с изменениями и дополнениями в Общие условия, несет Заемщик.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.7.1 Общих условий, Банк вправе изменить процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения в случае изменения любого из показателей, определяющих уровень процентной ставки:

- изменение ключевой ставки Банком России;

- изменение условий формирования ставок на финансовых рынках, выразившееся, в частности, в росте ставок кредитования на межбанковском рынке или увеличении более чем на 20% ставки LIBOR (для кредита в долларах CUIA)/EURIBOR (для кредита в евро)/MOSPRIME (для кредита в рублях) по сравнению со ставкой, действующей на дату заключения кредитного договора;

- наступление иных событий, влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 3.7.1 Общих условий, Банк направляет уведомление заемщику об изменении процентной ставки по кредитному договору (с приложением нового графика платежа в случае, если погашение кредита (транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты изменения соответствующих условий (без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору). При этом заемщик вправе полностью погасить кредит (транш) и проценты по нему на первоначальных условиях до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка (без получения предварительного согласия банка и без уплаты комиссии за досрочный возврат кредита (транша)).

Согласно п. 5.1 Общих условий, все уведомления, извещения, запросы, сообщения и требования, предусмотренные кредитным договором, направляются сторонами друг другу по электронной почте/с помощью СДБО/ курьерской почтой/ телеграммой/ почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе «Наименование и реквизиты сторон» кредитного договора или сообщенным сторонами в порядке, установленном п.4.2.11 Общих условий. Вместе с тем, стороны кредитного договора подтверждают, что направление Банком сообщения на бумажном носителе не является обязательным условием для целей соблюдения требований кредитного договора.

На основании п. 3.7.1 Общих условий, в связи с изменением ключевой ставки Банком России, процентная ставка по Кредитному договору с 28.12.2023 изменена и установлена в размере 18% годовых.

Соответствующее уведомление от 15.12.2023 №7Ф-4/872 направлено Клиенту посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее - СДБО).

В силу положений п. 2 ст. 310 ГК РФ и абз. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентная ставка по кредитным договорам, заключенным с клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, может быть изменена кредитной организацией в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено кредитным договором.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном банком и клиентом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 190-О-О указано, что отсутствуют основания для признания неконституционной части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, и сделан вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

Стороны кредитного договора не только предусмотрели право банка на одностороннее изменение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право, в том числе в случае изменения ключевой ставки, установленной Банком России, по отношению к ключевой ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора (пункт 3.7 и 3.7.1 договора).

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны согласовали вышеуказанные условия, истец согласился с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки, в связи с повышением Банком России ключевой ставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 №ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", следует, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является произвольным - ограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости.

Судом при оценке поведения Банка, приняты во внимание следующие обстоятельства:

- новая процентная ставка в размере 18% годовых является рыночной в соответствующем сегменте кредитования;

- в период с даты заключения кредитных договоров размер ключевой ставки изменился более чем в два раза с 6% до 15% (то есть на 9), чем объясняется и увеличение процентной ставки по кредитному договору в 9% до 18% (то есть на 9);

- за период действия кредитных договоров отсутствовали факты повышения процентной ставки Банком в одностороннем порядке;

- Банк действует не произвольно, а руководствуется информацией Банка России и изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов;

- необходимость принятия банком вынужденных мер по приведению в соответствие с изменившейся экономической конъюнктурой размера своих ставок по кредитам и депозитам с размером ключевой ставки Банка России с целью сохранения баланса экономических интересов по предоставлению ликвидности заемщикам по кредитным договорам и обеспечению финансовой устойчивости банка.

Советом директоров Банка России за последнее время неоднократно принималось решение об увеличении ключевой ставки, что повлекло рост ставок по привлекаемым Банком вкладам (депозитам) и удорожание ресурсов на межбанковском рынке, при сохранении необходимости соблюдения Банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

В связи с изложенным, Банк, руководствуясь принципами сохранения баланса интересов всех участников экономического оборота и условиями Кредитных договоров, был вынужден изменить свою кредитную политику и повысить процентные ставки по Кредитным договорам.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Истец, не представил доказательств нарушения его прав ответчиком на момент разрешения возникшего спора; наличия злоупотребления правом Ответчиком. Заключая договор в письменной форме, подписывая его, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает согласие истца с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - его действительность и исполнимость. При заключении договора заемщик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта, как и займодатель. В противном случае, заключение кредитного договора лишено экономического смысла.

Аналогичный вывод изложен в судебных актах судов различных инстанций по делам: №№А40-306847/2023, А40-295926/2023, А40-5637/2024, А40- 34857/2024, А40-32564/2024, А40-56886/2024.

Таким образом, исходя из обоюдного согласования сторонами условия о возможности одностороннего повышения процентной ставки за использование кредита, не противоречащего действующему законодательству, а также экономического обоснования повышение процентной ставки Банком за пользование кредитом отсутствуют основания для произвести перерасчет задолженности, образовавшийся в связи с повышением процентной ставки по кредитному договору.

Учитывая изложенное, Банк правомерно изменил процентную ставку по спорному договору; правовых оснований для отмены повышения процентной ставки по Кредитному договору и для обязания Ответчика снизить повышенную процентную ставку по Кредитному договору до 15% (Пятнадцать) процентов годовых, не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 421, 431 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.А. Эльдеев