ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9685/2016

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Жмуренков Н.В.  – доверенность от 02.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16841/2017) ИП Лушина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2017 по делу № А26-9685/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ИП Лушина Юрия Александровича

к ООО "КАРЕЛИЯ ЛЕС"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Лушин Юрий Александрович (далее – истец, ИП Лушин Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Лес» (далее – ответчик, общество, ООО «Карелия Лес») о взыскании 211 870, 50  руб.,  в том числе: 61 860 руб. задолженности по договору подряда от 04.03.2015, неустойки в сумме 150 010, 50  руб. 

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска  отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договор подряда от 04.03.2015 подписан сторонами. До подписания  договора между сторонами велась электронная переписка. Поскольку все существенные условия  договора, в том числе начальный и конечный срок выполнения работ были согласованы, истец приступил к выполнению работ.   Проверку отводов и таксации делянок под рубки 20.03.2015 проводил начальник ЛЗУ Пяльмский  - Турский И.А., который являелся работником Общества на момент проверки. Подписав акт  от 20.03.2015, Турский И.А.  действовал в пределах  своих полномочий.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. 

ИП Лушин Ю.А.  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 Как следует из материалов дела, в обоснование иска ИП Лушин Ю.А. (подрядчик) ссылается на наличие заключенного с ООО «Карелия Лес» (заказчик) договора подряда от 04.03.2015 №01-ОТ-15 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по отводу и таксации лесосек на территории ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество». 

Согласно пункту 1.3 договора содержание (виды) работ, сроки и место выполнения работ, требования к выполнению и качеству работ определяются заданием согласно Приложению №1 к договору.

 В силу пункта 3.1 договора цена работ определена в протоколе согласования цены услуг по отводу лесосек и составляет 2 000 руб. за 1 га без НДС. 

По мнению истца, факт заключения договора подтверждается направлением ответчиком в адрес истца проекта договора. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела,  составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ без даты на общую сумму 61 860 руб. и акт проверки отвода и таксации делянок под рубки главного пользования от 20.03.2015.

 Ссылаясь  на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ,  ИП Лушин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор с факсимильной подписью генерального директора, без оригинала подписи и  гербовой печати Общества.

В силу пункта  1 статьи  160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В соответствии с пункта  2 статьи  160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким  образом, при применении факсимиле  об этом  должно быть указано в  договоре или заключено дополнительное соглашение  об использовании факсимиле при подписании документов. 

Однако, такое условие из представленного  в материалы дела   договора не следует. 

Представленную в порядке  обмена переписку по  электронной  почте  в адрес  ответчика также в силу вышеизложенного нельзя признать допустимым доказательством заключения между сторонами договора.

Суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что доказательств направления в адрес ответчика подписанного истцом договора подряда не представлено, обмена офертой и акцептом сторонами не совершено. 	Как следует из пояснений Общества,  в марте 2015 года они планировали заключить договор с ИП Лушиным Ю.А. на выполнение работ по отводу и таксации лесосек в Янгозерском участковом лесничестве, в связи с чем был подготовлен проект договора,  но договор  не был  подписан генеральным директором. 

При таких обстоятельствах суд правомерно признал  представленный истцом договор  не заключенным, а вытекающие из него обязательства не  возникшими. 

Также судом правомерно не принят в качестве надлежащих доказательств выполнения работ акт от 20.03.2015, подписанный начальником  лесозаготовительного участка Пудож 1 – Турским И.А., поскольку  должностной  инструкцией начальник участка не уполномочен на проведение проверки по  отводу и таксации лесосек, а также приемку работ по  договору.

  Приказом от 31.12.2014 № К-0025/1 в ООО «Карелия Лес» утверждена типовая форма договора оказания услуг по отводу и таксации лесосек.

Согласно данной формы договора, работы по  отводу и таксации лесосек принимаются по акту выполненных работ утвержденной формы, указанный акт является основанием  для оплаты работ.

Акт проверки  отвода  от 20.03.2015, подписанный Турским И.А., не является доказательством наличия правоотношений между истцом и  ответчиком, так как акт отвода составлен к незаключенному  договору и не по установленной форме. Кроме того,  из акта проверки  от 20.03.2015 площадь отвода составляет 30,93 га, а согласно задания к незаключенному  договору -  457,1 га.

Кроме того, после выполнения полевых и камеральных работ подрядчик предоставляет заказчику готовые материалы (чертежи, ведомости МДО), согласованные представителем соответствующего лесничества.

 Указанные материалы ответчику не передавались.

Довод  о том, что все материалы истец передал через Турского И.А. (начальника участка), судом правомерно признан несостоятельным, поскольку доказательства их поступления в адрес ответчика в материалы дела не представлены. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по отводу  делянки в  Янгозерском участковом лесничестве в квартале 53 выделе 33  делянки 1 выполнены иным лицом в период с 05.08.2015 по 11.09.2015. Услуги, оказанные по договору от 05.08.2015 № 10-ОТ-15, оплачены полностью на основании акта выполненных работ от 11.09.2015.

Работы по отводу и таксации лесосеки в кв.63 выд.1 дел 1  в Янгозерском участковом лесничестве выполнены штатными сотрудниками Общества, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что наличие актов выполненных работ, формально удостоверяющих факт выполнения работ, не свидетельствует об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение работ. 

По сути,  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 мая 2017 года по делу №  А26-9685/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова