АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23832/2019

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального учреждения Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 290,94 руб.,

при участии:

от сторон — не явились (извещены); 

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании 5 290,94 руб. пени за период с 26.03.2016 по 01.10.2019 по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 13.05.2009 №49.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2020, объявлен перерыв до 26.10.2020 до 15 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2009 между Администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Мобиком-Центр» заключен договор №49 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельные участки общей площадью 46 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Ярославская обл., Пошехонский муниципальный район, Холмовский с/о, д. Заднево; целевое использование — для строительства и эксплуатации линии электропередач Вл-10 кВт и КТП, подведенных к антенно-мачтовому сооружению сотовой связи, в т.ч.:

— земельный участок с кадастровым номером 76:12:050334:34 площадью 24 кв. м. (опора №1);

— земельный участок с кадастровым номером 76:12:050334:33, площадью 11 кв. м. (опора №2);

— земельный участок с кадастровым номером 76:12:050334:32, площадью 11 кв. м. (опора №3).

Пунктом 1.2. договора установлено, что передача земельных участков производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором не позднее 1 дня с момента подписания договора и является его неотъемлемой частью (Приложение №4).

Согласно п. 3.1. договора пользование земельным участками является платным. За аренду земельных участков начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемо частью договора (Приложение №5).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором в порядке и сроки, определенные в Приложении №5 к договору. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельных участков.

В соответствии с п. 3.3. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. В этом случае размер, порядок и сроки уплаты арендной платы оформляются путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.1. договор заключен сроком по 12.05.2058; в соответствии с п. 6.2. условия договора применяются к отношениям, возникшим с 13.05.2009.

13.05.2009 земельные участки переданы ответчику по подписанному сторонами акту приема-передачи земельных участков.

06.02.2019 истец направил в адрес Публичного акционерного общества «Мегафон» претензию от 01.02.2019 №37 с требованием уплатить пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 2 818,52 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, Муниципальное учреждение Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске исковой давности, а также указал на ежеквартальный срок внесения арендной платы, а также   необходимость производить расчет пеней до даты перечисления денежных средств, представил контррасчет пени, платежные поручение об уплате арендной платы за 2016-2019 годы. Кроме того ответчик просил уменьшить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из материалов дела следует, что ко взысканию предъявлены пени в размере 5 290,94 руб., начисленные  за период с 26.03.2016 по 01.10.2019 по договору с применением ежемесячных сроков оплаты. При этом в пенообразующую задолженность включен долг по арендной плате, начисленный по срокам с 25.03.2016 по 25.09.2019.

Согласно  расчету размера арендной платы, оформленному приложением №5 к договору и подписанному сторонами определен ежеквартальный порядок внесения арендной платы по срокам до 25 число последнего месяца текущего квартала включительно. Учитывая, что  изменению в одностороннем порядке по усмотрению арендодателя этот порядок не подлежит, и сторонами соответствующие изменения в условия договора не вносились, суд признает неправомерным применяемый истцом в расчете ежемесячный срок внесения арендной платы. 

При этом в отношении части задолженности истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для  оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  . 

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г.,  споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию. К данным спорам отнесены в числе прочих споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или до

В данном случае претензия направлена ответчику письмом от 01.02.2019 №37, соответственно пенообразующая сумма по срокам оплаты, наступившим после этой даты (25.03.2019, 25.06.2019, 25.09.2019, 25.12.2019) за период с 26.03.2019 по 01.10.2019 не могла быть учтена в расчете задолженности по пени. Таким образом, требования о взыскании пени, начисленных в отношении этих периодов просрочки суд оставляется без рассмотрения. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (20.12.2019) истек трехлетний срок (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по пени, образовавшейся до 20.11.2016.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, в пределах срока исковой давности предъявлено истцом  и подлежит взысканию с ответчика всего  сумма 1 305,41 руб. неустойки по ставке 0,3% в день за нарушение срока внесения арендной платы  за период с 27.12.2016 по 27.12.2018, в том числе:

- 50,32 руб. за период с 27.12.2016 по 29.12.2016 в отношении долга в сумме 5 591,21 руб. по сроку уплаты 26.12.2016,

- 366,34 руб. за период с 28.03.2017 по 17.04.2017 в отношении долга в сумме 5 814,85 руб. по сроку уплаты 27.03.2017,

- 52,33 руб. за период с 27.06.2017 по 29.06.2017 в отношении долга в сумме 5 814,85 руб. по сроку уплаты 26.06.2017,

- 52,33 руб. за период с 26.09.2017 по 28.09.2017 в отношении долга в сумме 5 814,85 руб. по сроку уплаты 25.09.2017,

- 52,33 руб. за период с 26.12.2017 по 28.09.2017 в отношении долга в сумме 5 814,85 руб. по сроку уплаты 25.12.2017,

- 54,43 руб. за период с 27.03.2018 по 29.03.2018 в отношении долга в сумме 6 047,45 руб. по сроку уплаты 26.03.2018,

- 54,43 руб. за период с 26.06.2018 по 28.06.2018 в отношении долга в сумме 6 047,45 руб. по сроку уплаты 25.06.2018,

- 586,61 руб. за период с 26.09.2018 по 01.10.2018 в отношении долга в сумме 6 047,45 руб. по сроку уплаты 25.09.2018,

- 36,29 руб. за период с 26.12.2018 по 27.12.2018 в отношении долга в сумме 6 047,43 руб. по сроку уплаты 25.12.2018.

Следовательно, предъявленные требования истца  подлежат удовлетворению частично. Правовых оснований для уменьшения данной суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

При обращении в суд истцом по настоящему делу государственная пошлина не уплачивалась в федеральный бюджет в связи с освобождением в порядке  п.п. 1.1  п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Такие плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С учетом результатов  рассмотрения настоящего спора с Публичного акционерного общества «Мегафон» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 493 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 305,41 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы  за период с 27.12.2016 по 27.12.2018 по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 13.05.2009 № 49. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исковые требования о взыскании пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 01.10.2019, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон» в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.