Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-3314/2024

г. Благовещенск

16 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.П. Карман,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Астаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.. Благовещенск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) ФИО2

о прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2024 заявление принято к производству.

Решением от 19.08.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 07.09.2024.

08.09.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с отсутствие денежных средств на погашение судебных расходов.

Финансовый управляющий указал, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина, направлены запросы в регистрирующие органы, а так же должнику ФИО1 с трек номером (80546206137738 от 19.03.2025, 06.09.2024), что подтверждается почтовыми чеками АО «Почта России».

От должника ФИО1 не поступило какой-либо информации касающегося его имущества, кроме этого почтовый запрос на имя должника ФИО1 не принес какого-либо результата по выявлению имущества. Помимо этого, от должника не поступило информации касающийся его имущества и проигнорировано требование Арбитражного суда Амурской области.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Арбитражным управляющим были сделаны следующие публикации в ЕФРСБ на общую сумму 461,18, газета Коммерсант 9116,62 почтовые расходы 2250,50. Всего на общую сумму= 11 828 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Определением суда от 15.09.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления судом назначено на 15.10.2025.

В судебное заседание 15.10.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

Должник письменного отзыва не представил.

Определением от 15.10.2025 судебное заседание отложено на 11.11.2025, должнику предложено внести на депозит суда денежные средства на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве в заявленной финансовым управляющим сумме.

К судебному заседанию от должника письменного отзыва, доказательств внесения на депозит суда денежные средства не поступило.

Финансовым управляющим представлено ходатайство от 11.11.2025 о прекращении производства по делу № А04-3314/2024 в отношении ФИО1 и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу финансового управляющего ФИО2 денежных средств в размере 25 000 рублей.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, к судебному заседанию 16.02.2026 от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Дело рассматривалось в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах своей деятельности, им в процедуре реализации имущества гражданина проделана следующая работа: на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 15142051 от 21.08.202 опубликованы объявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина, направлены запросы и уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, числящегося за должником.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 0,00 руб.

В ходе процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включены требования 3-х кредиторов, в общей сумме 557 859,94 руб. Требования кредиторов погашены в размере 0,00 руб.

Текущие обязательства составили 11 912,02 руб. Погашены в размере 0,00 руб.

По результатам полученных сведений из регистрирующих органов в отношении ФИО1, а также на основании иных сведений и документов о деятельности должника, финансовый управляющий пришел к выводу: должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; денежных средств для погашения судебных расходов недостаточно.

Указанные выводы финансового управляющего, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежит взысканию с заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не выявлено, финансовым управляющим в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1

Рассматривая ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Условием реализации любой из указанных процедур является наличие у гражданина имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

В данном случае из материалов дела следует, что какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, водный транспорт, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного ликвидного имущества, доходов материалы дела также не содержат.

Судом учтено, что вопреки требованиям, изложенным в определении суда от 20.11.2025, 19.01.2026 финансовым управляющим не представлены письменные пояснения в отношении исследования вопроса о наличии имущества у супруги должника, ответы Роскадастра, Росгвардии, Гостехнадзора, ГАИ, ГИМС в отношении супруги должника; доказательства обращения к должнику с предложением произвести оплату понесенных расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд запрашивал у финансового управляющего письменные обоснования причин, по которым не может быть завершена процедура реализации имущества гражданина по правилам, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, которые финансовым управляющим не представлены.

Судом принято во внимание, что при подаче заявления на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.08.2024.

Кроме того, материалы дела содержат гарантийное письмо ООО «Юридический центр помощи» от 17.04.2024 о финансировании процедуры банкротства, согласно которому ООО «Юридический центр помощи» гарантировало финансирование процедуры банкротства должника ФИО1, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату сведений в порядке в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, оператора электронной площадки, расходы на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Судом установлено, что совместно с ходатайством о прекращении производства по делу финансовым управляющим заявлено ходатайство о возврате денежных средств в конкурсную массу должника за 2025 год, а так же предоставлении информации за 2024 год.

В обоснования ходатайства финансовый управляющий указал, что в его адрес поступила справка 2-НДФЛ за 2025 год. Согласно указанной справке за вычетом прожиточного минимума и 13% (налогообложения) конкурсная масса составила 925 526,78 рублей, однако денежные средства не перечислены в конкурсную массу. Кроме этого, отсутствует справка 2-НДФЛ за 2024 год.

Суд отмечает, что временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Более того, материалами дела подтверждено наличие источников финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом того, что не исключена возможность пополнения конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 57, 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходит из того, что источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

руководствуясь статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство финансового управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.П. Карман