АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-13573/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья  «Факел» (656039, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 85, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 3212Т от 01.11.2019 г. за период с апреля  2023 г. по июнь 2023 г. в размере 1 599 072,64 руб., пени в размере 15 997,75 руб. по  состоянию на 24.07.2023,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО3, доверенность от 24.08.2023 (до 25.05.2024), диплом №  703 от 05.03.2018, паспорт (веб-конференция),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья  «Факел» (далее – ответчик, товарищество) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3212Т  от 01.11.2019 за период с апреля 2023 по июнь 2023 в размере 1599072,64 руб., пени в  размере 15997,75 руб. по состоянию на 24.07.2023.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов,  что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 30.08.2023 дело принято к производству и назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо возражения против  рассмотрения спора в его отсутствие не представил.  

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации  ответчика, корреспонденция суда возвращена, что в силу пункта 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует  рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству заявления от 30.08.2023  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по  участию в судебном заседании.  

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в его отсутствие.  

Ко дню судебного заседания, истцом представлены ходатайства об уточнении  размера исковых требований с приложением, а также дополнительные документы с  пояснениями по делу.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3212Т от  01.11.2019 за период с апреля 2023 по июнь 2023 в размере 1470601,03 руб., пени в  размере 15997,75 руб., по состоянию 24.07.2023 к рассмотрению, приобщив  представленные документы к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  уточненных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо обоснованных контррасчетов не  представлено.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.  

Между обществом (ЕТО) и товариществом (Потребитель) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 3212Т от 01.11.2019, согласно которому ЕТО  приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплатить  принятую энергию, теплоноситель и горячую воду.  

В период с апреля 2023 года по июнь 2023 года истцом осуществлялась поставка  ответчику коммунальных ресурсов - тепловой энергии в целях отопления и горячей воды  в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам: 

<

...>  

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за  период с апреля по июнь 2023 года у него образовалась задолженность в размере  1470601,03 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную  энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Количество коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия  показаний приборов учета.  

Факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждаются актами, счетами-фактурами, расшифровками к ним, ведомостями  объемов переданной тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом  заявлении.  

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период  количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического  потребления, ответчик не представил.  

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права  ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства  наличия оснований для иного расчета, не представлены.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с апреля по  июнь 2023 у него образовалась задолженность в размере 1470601,03 руб.  

Таким образом, требования о взыскании основной задолженности подлежат  удовлетворению.  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором,  на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 15997,75 руб. за период  с 15.06.2023 по 24.07.2023.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета  пени ответчиком не оспорена.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Факел», в пользу акционерного  общества «Барнаульская генерация», 1470601,03руб. задолженности, 15997,75 руб. пени,  всего 1486598,78 руб., а также 19020 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Факел» в доход федерального  бюджета 8846 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова