АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-540/2020

г. Тюмень

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2020 года (л.д. 61). По заявлению ответчика, поступившего в Суд 10 марта 2020 года, мотивированное решение, с учетом определения об исправлении опечатки от 13 марта 2020 года, изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-7»

К обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Групп»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 677 рублей 

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 22 января 202 года (л.д. 1-2). 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3), в том числе ответчик – уведомлением № 625052 43 04528 8, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Платежным поручением № 20 от 09 августа 2019 года, истец на основании счета на оплату № 7 от 07 августа 2019 года (л.д. 12), перечислил ответчику 120 048 рублей, указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 7 от 07 августа 2019 года за товар» (л.д. 13). 

Истец полагает, что поскольку встречное обеспечение по этому платежу ответчиком не предоставлено, договор между сторонами не заключался, средства в размере 120 048 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, однако ответчик, несмотря на требования истца, денежные средства не вернул (л.д. 14-17).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 10 августа 2019 года по 20 января 2020 года, на неосновательное обогащение истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 629 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение в размере 120 048 рублей за период с 21 января 2020 года по день уплаты этой задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-7» 128 387 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 120 048 рублей (платежное поручение № 20 от 09 августа 2019 года), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10 августа 2019 года по 20 января 2020 года в размере 3 629 рублей и государственную пошлину в размере 4 710 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в размере 120 048 рублей, начиная с 21 января 2020 года по день оплаты этой задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.