АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7378/2018

29 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 43 202 руб. 06 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 43 379 руб. 16 коп. – страхового возмещения.

Определением от 07.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований до 43 202 руб. 06 коп. – страхового возмещения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена опора светофора. Ответственность виновного лица застрахована ответчиком.

Ответчик представил отзывы на иск (л.д. 89-93, 96-97), в которых указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, не доказано право собственности на поврежденное имущество, не подтвержден размер страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания под расписку (л.д. 150).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Отсутствие сведений об извещении третьего лица послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 05.02.2019 направлялась третьему лицу по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 136).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

02 февраля 2018 года в 14 часов 10 минут по адресу 

<

...> Октября, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей, в результате чего была повреждена опора светофора ул. Лимонова-к/т Октябрь.

Как следует из материалов дела об административном нарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 23, протокол об административном правонарушении – л.д. 24, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 25, протокол осмотра места совершения административного правонарушения – л.д. 27-30), ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2, не выполнившей требования пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением от 15.03.2018 водителю ФИО2 назначен административный штраф.

Из материалов административного дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №0901218316. В материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное участниками ДТП, с отметкой страховой компании о получении (л.д. 107).

Поврежденный объект - светофор ул. Лимонова – к/т Октябрь – является муниципальным имуществом.

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.01.2012 (л.д. 11-20) ссудодатель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» передал ссудополучателю МБУ «Горсвет» муниципальное имущество согласно приложению №1, в том числе светофор ул. Лимонова – к/т Октябрь (пункт 74 приложения №1 к договору).

Договор заключен на срок с 13.01.2012 по 13.12.2012 (пункт 3.1). Если за один месяц до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о желании его прекратить, договор считается продленным без ограничения срока (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012, л.д. 22).

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены, договор действующий.

В силу пункта 2.4.12 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.01.2012 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012 (л.д. 21) ссудополучатель обязался от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, в том числе являться страхователем и выгодоприобретателем по ОСАГО, при наступлении страхового случая получать страховые выплаты на свой расчетный счет.

Поскольку имущество «Светофор ул. Лимонова – к/т Октябрь» было повреждено в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, застраховавшей гражданскую ответственность при использовании транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», истец 14.05.2018 обратился к страховой компании с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта светофорного объекта (л.д. 34).

Ответчик направил ответы от 25.05.2018, 08.06.2018, 17.08.2018, в которых указал на необходимость предоставления дополнительных документов, в том числе распорядительного письма с правом получения страхового возмещения (л.д. 37-38, 42).

Истец направил ответ на запрос документов (л.д. 39), к которому приложил дополнительные документы и указал, что распорядительное письмо с правом получения страхового возмещения не требуется, поскольку полномочие закреплено в договоре безвозмедного пользования.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размера ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Факт причинения вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого установлено, что в результате ДТП, случившегося по вине водителя ФИО2, поврежден светофорный объект, водителю назначен административный штраф. 

Факт причинения вреда также подтверждают фотоснимки (л.д. 111-114, 141-146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Соответственно, истец правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба к страховой компании. При этом им выполнены требования, установленные статьей 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и в установленные сроки направил страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В ответах на заявление истца ответчик запросил дополнительные документы, в том числе распорядительное письмо МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» с правом получения страхового возмещения.

Истец предоставил ответчику дополнительные документы, но указал, что осуществляет полномочия на получение страхового возмещения в силу договора безвозмездного пользования имуществом.

Ответчик повторно запросил у истца распорядительное письмо МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» с правом получения страхового возмещения.

В отзыве ответчик также указал, что истец не подтвердил полномочия и потому не обладает правом на страховое возмещение.

Между тем, правомочие истца на получение страхового возмещения предусмотрено пунктом 2.4.12 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.01.2012 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что МБУ «Горсвет» является надлежащим истцом.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба – стоимость восстановительного ремонта – первоначально был определен истцом в размере 43 379 руб. 16 коп. согласно локально-сметному расчету (л.д. 31-33).

Ответчик в отзыве заявил возражения по размеру причиненного ущерба, в частности, указал, что стоимость светофора «ул. Лимонова – к/т Октябрь» согласно договору безвозмездного пользования от 13.01.2012 составляет 0 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что не предъявляет к взысканию стоимость ремонта светофора, а предъявляет стоимость восстановительного ремонта опоры светофора, поскольку сам светофор не поврежден.

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение №1280395 от 06.06.2018 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, перекресток ул. Лимонова – к/т Октябрь (представлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.12.2018). Экспертное заключение составлено по заказу ответчика экспертным учреждением ООО «Апэкс Груп». В ходе проведения экспертизы экспертом производился осмотр поврежденного имущества (акт осмотра – л.д. 108).

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, перекресток ул. Лимонова – к/т Октябрь, составила 41 202 руб. 06 коп.

Истец возражений против экспертного заключения не заявил, уточнил исковые требования до 41 202 руб. 06 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд считает доказанным размер причиненного ущерба.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что претензионный порядок соблюден. При взыскании убытков в соответствии со статьей 4 АПК РФ претензионный порядок не требуется.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что ответчик предпринимал меры по определению размера ущерба, следовательно, об удовлетворении заявления истца о возмещении страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 41 202 руб. 06 коп. – страхового возмещения.

Суд отклонил возражения ответчика, что условие договора безвозмездного пользования об осуществлении прав выгодоприобретателя по ОСАГО фактически является уступкой прав на страховое возмещение, которая возможна только после наступления страхового случая, в связи с чем оно не порождает право истца на получение страхового возмещения, как  не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 202 руб. 06 коп., в том числе 41 202 руб. 06 коп. – стоимость страхового возмещения, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова