АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9032/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверCпецCервис» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «СеверCпецCервис» –ФИО2 по доверенности от 09.09.2021, ФИО3 по доверенности от 23.06.2021;

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО4 по доверенности от 08.04.2021.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверCпецCервис» (далее – ООО «СCC», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 19.04.2021 № 72-3Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «СНГ»). 

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требование                         ООО «ССС» удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и АО «СНГ» просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пунктов 3, 4, 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800); общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение «Высоконапорного водовода КНС-1 до т.вр. в водовод куста скважин № 1098 с подключением водовода куста скважин № 1191, № 1475, № 5, № 1202, № 1202б, № 1200, № 1200б» к категории опасных производственных объектов.

В отзывах на кассационные жалобы общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «СНГ» (заказчик) и                  ООО «ССС» (подрядчик) заключен договор от 14.03.2018  № СНГ-0356/18 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (далее – договор). 

21.12.2019 при выполнении работ на объекте «Высоконапорный водовод КНС-1 до т.вр. в водовод куста скважин № 1098 с подключением водовода куста скважин № 1191, № 1475, № 5, № 1202, № 1202б, № 1200, № 1200б» Самотлорского месторождения нефти экскаватором Hyundai 220LC под управлением машиниста общества во время засыпки траншеи уложенного трубопровода был поврежден патрубок вантузной задвижки Ду50 действующего высоконапорного водовода КНС-1 - к. 1435. 

В результате разгерметизации высоконапорного водовода КНС-1 -                к. 1435 и розлива подтоварной воды произошло загрязнение почвенного покрова. Факт порчи земель подтвержден результатами количественного химического анализа проб почвы и заключением Нижневартовского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 20.07.2020 № 351. 

Поскольку в срок до 21.07.2020 ООО «ССС» не разработало проект и не приступило к рекультивации земель, управление пришло к выводу о нарушении им пунктов 3, 4, 26 Правил № 800.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 19.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ССС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдения управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, указав, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Часть 1 статьи 8.7. КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 800 определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 4 Правил № 800 в случае, если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами – собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами – в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

На основании пункта 26 Правил № 800 лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Из материалов дела следует, что в результате повреждения ООО «ССС», являющимся владельцем источника повышенной опасности (экскаватора), патрубной вантузной задвижки ДУ50 действующего высоконапорного водовода КНС-1 – к.1435 произошло загрязнение почвенного покрова (порча земель); в установленный срок общество не разработало проект рекультивации земель и не приступило к его реализации.

Вопреки позиции апелляционного суда в рассматриваемом случае общество является лицом, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, и надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения; факт принадлежности источника загрязнения – высоконапорного водовода иному лицу не свидетельствует об исключении общества из круга лиц, действиями которых причинен вред почвам, и правового значения для привлечения общества к административной ответственности не имеет. 

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ООО «ССС» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм природоохранного законодательства, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), в пределах санкции части 1 статьи 8.7           КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1, а также частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным постановления управления.

С учетом изложенного суд округа считает, что постановление  апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9032/2021 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Оставить в силе решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО6

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1