АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7355/2021

г. Белгород

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Ассоциация "Русский лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения от 30.04.2021 незаконным 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2021, № Д15/12/2021, диплом.

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 11.01.2022 №08-06. 

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Русский лес" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит: 

            признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, оформленное письмом от 30.04.2021 исх. № 11-07/1574-11-1062, об отказе в предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Ассоциацией без проведения торгов договоры аренды земельных участков сроком по 06.02.2062:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

Кроме того, просит взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Белгородской области до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, по мотивам изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела,02.04.2021 с целью развития охотничьего хозяйства «Боровское» Ассоциации по охране диких животных «Русский лес» (далее по тексту - Ассоциация), расположенного в границах Шебекинского, Белгородского и Корочанского районов, и оформления прав на земельные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, Ассоциация обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

30.04.2021           Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее по тексту - ДИЗО) письмом исх. № 11-07/1574-11-1062 отказал Ассоциации в предоставлении в аренду:

-                     земельного участка с кадастровым номером 31:09:1803003:6 - поскольку предполагаемая цель использования участка не соответствует его виду разрешенного использования;

-                     земельного участка с кадастровым номером 31:17:0102005:28 - поскольку он обременен             правами третьих лиц.

             Считая данный отказ незаконным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

 По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 39.6 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об охоте), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 3, пункт 1 статьи 4 Закона об охоте).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, а также на основании приказа Минприроды РФ от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», согласно которому в пункте 2.2.1 Соглашения указываются предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, следует, что Охотпользователь вправе получить в аренду без аукциона земельный участок, расположенный в границах охотхозяйственного соглашения.

В соответствии со статьей 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда:

-                     с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ);

-                     указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ);

-                     разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 31:09:1803003:6 и 31:17:0102005:28 без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на основании охотхозяйстввенного соглашения № 18 от 07.02.2013 сроком действия по 06.02.2062.

Следовательно, с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду обратилось лицо, которое имеет право на приобретение участков без проведения торгов.

Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предусмотрена пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ.

Соответственно, отказ ДИЗО в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6 со ссылкой на то, что разрешенное использование данного земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении Ассоциации, является незаконным и противоречит пункту 3 статьи 78 ЗК РФ.

Ссылка ДИЗО на обременение земельного участка с кадастровым номером 31:17:0102005:28 правами третьих лиц не соответствует действительности, поскольку как следует из справочной информация по объектам недвижимости в режиме online ограничений и обременений прав на указанный участок не зарегистрировано.

Таким образом, решение ДИЗО об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, оформленное письмом от 30.04.2021 № 11-07/1574-11-1062, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Ассоциации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

Данная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 и в определении от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

   Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

   Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

            При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя  подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, оформленное письмом от 30.04.2021 исх. № 11-07/1574-11-1062, об отказе в предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Ассоциацией без проведения торгов договоры аренды земельных участков сроком по 06.02.2062:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

Требования заявителя в части взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Белгородской области до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559- О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 26.02.010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В этой связи, заявитель, в случае неисполнения решения суда вправе обратиться с заявлением о наложении административного штрафа.

 

 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Ассоциация "Русский лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, оформленное письмом от 30.04.2021 исх. № 11-07/1574-11-1062, об отказе в предоставлении в аренду сроком по 06.02.2062 без проведения торгов следующих земельных участков:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Ассоциацией без проведения торгов договоры аренды земельных участков сроком по 06.02.2062:

-                     земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1803003:6, площадью 80800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Корочанский, в границах СПК «Дружба», цель использования участка - охота и рыбалка;

-земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0102005:28, площадью 280800 кв.м., адрес: Белгородская обл., р-н Шебекинский, в границах ЗАО «Донец», цель использования участка- охота и рыбалка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциация "Русский лес" 3 000 руб. госпошлины.

Возвратить Ассоциация "Русский лес" излишне уплаченную госпошлину в размере 9 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.08.2021 №401 в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.