АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15336/2017

г. Ижевск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр развития культуры и туризма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 745 369 руб. 05 коп. долга, 39 270 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 13.09.2017 по муниципальному контракту от 22.11.2016, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация муниципального образования "Ярский район" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.02.2016,

от ответчика: не явились (уведомлены);

от третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр развития культуры и туризма" (далее - ответчик) о взыскании 1 745 369 руб. 05 коп. долга, 39 270 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 13.09.2017 по муниципальному контракту от 22.11.2016, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.    

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Администрация муниципального образования "Ярский район", надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, поддерживает позицию ответчика.

Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску в суд не направило, ходатайств не заявило.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №0113200001416000509-0199996-01 (далее – контракт), во исполнение условий которого истец (заказчик) оплатил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши Ворцинского филиала МБУК «Центр развития культуры и туризма» д. Ворца Ярского района Удмуртской Республики.

Пунктом 2.1. контракта стороны предусмотрели, что цена контракта составляет 3 745 569  руб. 05 коп.

Расчеты производятся заказчиком в следующем порядке: после предоставления форм № КС-3 и № КС-2, накладной, счет-фактуры, актов выполненных работ в размере 1 000 100, 00 рублей до 31.12.2016 г., но не более цены контракта указанной в п. 2.1. Окончательный расчет будет произведен после завершения всего комплекса работ до 30.05.2017г.

Акт приемки выполненных работ на объекте (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) па сумму 1 745 369 руб. 05 коп. подписаны сторонами 22 ноября 2016 года.

21 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20 августа 2016 года (получено ответчиком 25.07.2017). Однако факта оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика не последовало(л.д. 31-33).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 1 745 369 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 1 745 369 руб. 05 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746  ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 270 руб. 80 коп. пени за период с 01.06.2017 по 13.09.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик (истец) вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается контрактом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным в части определения количества дней просрочки и примененной процентной ставки, однако, в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований,  пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере                                    39 270 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр развития культуры и туризма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 745 369 руб. 05 коп. долга, 39 270 руб. 80 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2017 по день его фактической оплаты, 30 846 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова