Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-236/2017

24 марта 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 по доверенности от 01 января 2017 года №ДЭК-20-15/218 Д; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании  общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» 

на решение от 06 декабря 2016 года,

принятое судьей Шапошниковой В.А.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-10350/2016, рассмотренному по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» о взыскании 373 276, 97 рублей;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант», в котором просило взыскать 373 276, 97 рублей, составляющих долг в размере 366 804, 32 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в марте и апреле 2016 года на основании договора от 01 июня 2012 года №13А, неустойку в размере 6 472, 65 рублей (период с 21 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года), неустойку с 14 июня 2016 года по день фактической оплаты долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Решением от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 534 рублей.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант», не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение от 06 декабря 2016 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель жалобы указал, что расчеты истца выполнены с нарушением пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

Заявитель жалобы извещен, в судебное заседание не явился. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

01 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №13А, из которого у истца (ресурсоснабжающей организации) возникло обязательство продавать ответчику (исполнителю) электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и лифтов и иного общего имущества в МКД) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (приложении №1).

Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.2 договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется как разность между объемом общедомового потребления электрической энергии и объемом ресурса, потребленного за расчетный период в нежилых помещениях по договорам ресурсоснабжения.

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки, согласован в приложении №3 к договору.

Согласно ведомостям потребления и актам приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31 марта 2016 года №19548/2/04, от 30 апреля 2016 года №29694/2/04 в марте и апреле 2016 года сверхнормативный объем коммунальной услуги на общедомовые нужды составил 99512 кВт/ч на общую сумму 366 804, 32 рублей. 

Для оплаты истец выставил счета-фактуры от 31 марта 2016 года №19548/2/04, от 30 апреля 2016 года №29694/2/04. 

Обязанность ответчика по оплате электрической энергии в установленный договором срок не исполнена, в результате возник долг в размере 366 804, 32 рублей.

В претензии от 22 июня 2016 года №2440, направленной ответчику 23 июня 2016 года, истец предъявил требование об уплате долга. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами приема-передачи, и последним не оспаривается.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемыев процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной наобщедомовые нужды, определенногоисходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной наобщедомовыенужды,определенногоисходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, о распределении объема коммунальной услуги («сверхнормативный объем»), предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимались и ответчиком в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 19 июня 2015 года №141–пр утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Информация о размере общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, истцу предоставлена ответчиком письмом от 02 октября 2013 года №1073.

В марте и апреле 2016 года объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (сверхнормативный объем), в части превышения над объемом ресурса, рассчитанным истцом исходя из нормативов потребления в соответствии с пунктом 44 Правил №354, составил 99512 кВт/ч на общую сумму 366 804, 32 рублей. При расчете сверхнормативного объема истцом учтены показания общедомовых приборов учета, предоставленных ответчиком и сетевой организацией. Потребление электроэнергии в жилых помещениях подтверждается сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутными листами, полученными истцом самостоятельно в соответствии с условиями агентского договора от 01 июня 2012 года №13А.

Из данного договора у истца (агента) возникло обязательство осуществлять от имени и по поручению ответчика (принципала) все необходимые юридические и фактические действия по получению от потребителей платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества МКД.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет истца, полагая, что он выполнен с нарушением пункта 59 Правил №354.

Согласно данной пункту Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- «б» в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и установил, что в отношении спорных квартир где, по мнению ответчика, расчет произведен истцом по среднемесячному объему потребления, а не по нормативу, фактически расчет истца произведен по нормативу, что соответствует объемам, указанным в маршрутных листах. 

Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления, подписанные представителем истца, что соответствует условиям договора. Условия о совместном снятии показаний с ИПУ договор не содержит. Отраженные в маршрутных листах объемы энергопотребления ответчиком документально не опровергнуты. 

Кроме того, сверхнормативный объем потребления подтвержден актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком. 

Таким образом, методика расчета истцом сверхнормативного потребления электроэнергии за март и апрель 2016 года соответствует применимой к правоотношениям сторон методике расчета, предусмотренной Правилами.

В связи с чем, удовлетворение судом первой инстанции искового требования в части взыскания долга является правомерным.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного нормы истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты потребления, которая за весь период просрочки с 21 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года составила 6 472, 65 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 14 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06 декабря 2016 года по делу № А73-10350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                          Ж.В. Жолондзь 

Судьи                                                                            Т.Д. Козлова 

                                                                                        С.Б. Ротарь