АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2952/2020

г. Киров

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

об обязании произвести перерасчет,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 1 639 116 рублей 25 копеек обязательств истца по договору горячего водоснабжения от 05.02.2015 № 716042 (путем выставления счетов-корректировок с указанием суммы долга актом сверки в 10-дневный срок с даты вынесения решения по делу) и зачете ее в оплату периодов, следующих за мартом 2019 года; о зачете в счет оплаты по договору теплоснабжения от 05.02.2015 № 916042 (в случае отсутствия долговых обязательств (после перерасчета)).

Заявлением от 15.03.2022 истец уточнял исковые требования: просил обязать ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения на сумму 1 639 116 рублей 25 копеек обязательств истца по договору горячего водоснабжения от 05.02.2015 № 716042 с последующим зачетом снижаемым остатком в счет оплаты (путем фиксации суммы долга актом сверки в 10-дневный срок с даты вынесения решения по делу) периодов, следующих за мартом 2019 года; о зачете в счет оплаты по договору теплоснабжения от 05.02.2015 № 916042 (в случае отсутствия долговых обязательств (после перерасчета)).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с поставкой истцом ответчику в 2017 – 2018 годах (далее – спорный период) горячей воды ненадлежащего качества ответчик обязан провести перерасчет на сумму 1 639 116 рублей 25 копеек.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. 

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания»  (правопредшественник ответчика, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и истцом (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 05.02.2015 № 716042 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

В рамках названного договора ответчик в 2017 – 2018 годах подавал истцу горячую воду.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса ответчик выставил истцу счета-фактуры, которые последний возвратил с разногласиями в части поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, перерасчет объема потребления горячей воды произведен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019, которая была получена ответчиком 20.11.2019.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены об обязании ответчика произвести перерасчет поставленного ответчиком коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные истцом исковые требования не содержат указания на конкретные месяцы спорного периода, адреса МКД и относящиеся к ним суммы корректировок, что свидетельствует о невозможности их исполнения. 

Информацию, содержащуюся в представленных истцом сводной таблице, пояснительной записке (08.05.2020), расчетах ГВС (с ходатайством от 20.08.2021), не представляется возможным проверить и сверить с расчетами ответчика, поскольку истцом не представлены документы в подтверждение цифр, указанных в расчетах, из данных расчетов не ясно, в какой период ресурс был ненадлежащего качества, исходя из какой температуры произведен истцом расчет снижения платы. 

Предложения суда об уточнении позиции, уточнении требований истцом исполнены не были. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик сообщил о проведении корректировок в связи с поставкой некачественного коммунального ресурса (см. ходатайства от 10.07.2020, 09.02.2021), а также представил контррасчет (ходатайство от 08.06.2022), справочный расчет снижения платы, сводную таблицу по результатам обследования качества ГВС по обращению граждан (пояснения от 09.08.2022). 

Последние из представленных ответчиком в суд пояснений (от 09.08.2022), были направлены истцу по электронной почте 22.08.2022 (доказательства направления представлены ответчиком с ходатайством от 15.09.2022). Все иные пояснения, корректировочные документы, таблицы и расчеты ответчик также направлял на электронную почту истца (скриншоты имеются в деле).

С учетом представленных ответчиком документов судом неоднократно предлагалось истцу обосновать способ защиты, уточнить позицию в связи с проведенными ответчиком корректировками, проверить методику расчетов ответчика, проверить расчеты ответчика, в том числе расчет снижения размера платы, представить свой расчет, указать разногласия по каждому многоквартирному дому и каждому расчетному периоду, пояснить причины разногласий.

Однако истцом требования суда исполнены не были. Представленные истцом дополнительные пояснения не содержат каких-либо конкретных возражений по контррасчету ответчика, по справочному расчету снижения платы и периодам предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Помимо прочего суд определениями от 15.11.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 08.02.2022 признавал явку истца обязательной, однако явку представителя истец не обеспечивал, направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанная выше позиция истца, основанная на полном непринятии корректировок ответчика без указания конкретных разногласий, которые можно оценить по существу, является неконструктивной и не позволяет прийти к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                   В.А. Киселева