﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134573/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12798/2020) ГУ-УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-134573/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ГУ-УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

к  ЗАО "Завод ЖБИ-6"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-6» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 7 296 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 16.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что переплата пенсии возникла по вине ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Коноплев Анатолий Степанович является получателем пенсии в УПФР в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

На основании протокола от 18.02.2019 № 228 Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Коноплеву А.С. за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в сумме 7 296 руб. 60 коп. по причине непредставления работодателем пенсионера (ответчиком), сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года своевременно в полном объеме. 

В марте 2017 года принято решение о выплате пенсии с учетом индексации. Пенсия с учетом индексации начислена и выплачена за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

При получении сведений 03.10.2018 и их обработке Управлением сделан вывод о том, что Коноплев А.С. не прерывал трудовую деятельность, в связи с чем, оснований для выплаты ему пенсии с учетом индексации не имелось. Соответственно, принято решение об отмене выплат проиндексированных сумм пенсий с 01.12.2017.

Полагая, что ответчиком подлежат возмещению возникшие убытки, истец направил ответчику претензионное письмо от 04.03.2019 № 06-06-304/1279 с уведомлением о возникшем ущербе. 

В досудебном порядке убытки не возмещены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в возникших убытках истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Если по вине страхователя УПФР получило неправильную информацию о работе пенсионера, и на этом основании этого считало его неработающим в тот период времени, когда он осуществлял трудовую деятельность, то ошибка, допущенная при вынесении Решения о выплате пенсии, устраняется и рассматривается вопрос о возмещении понесенного ущерба работодателем в связи с неисполнением им обязанностей по представлению в ПФР соответствующей отчетности. Причиненный ущерб работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль и март 2017 года направлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи в установленные сроки в адрес Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, где ответчик зарегистрирован в качестве страхователя - юридического лица. Перед направлением отчетов в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Общество провело проверку отчетности страхователя по форме СЗВ-М за январь, февраль и март 2017 года, тип «Исходная», по результатам которой предупреждений, ошибок и грубых ошибок в отчетности не обнаружено.

Отчеты по форме СЗВ-М за последующие периоды в установленные сроки представлялись ответчиком в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

В сентябре 2018 года при сверке форм СЗВ-М и СЗВ-стаж за январь, февраль и март 2017 года было выявлено несоответствие сведений о застрахованных лицах по указанным формам, о чем УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга сообщило Обществу. После получения информации об этом Общество 03.10.2018 направило в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль и март 2017 года по типу «Дополняющая».

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (Инструкция), предоставляет истцу ряд прав и обязанностей.

Территориальные органы Фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе, по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).

В силу пункта 69 Инструкции, территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в соответствии с настоящей Инструкцией.

Следовательно, обязанность установления правильности представляемых страхователями сведений лежит на истце.

В рассматриваемом случае истец своевременно располагал индивидуальными (персонифицированными) сведениями относительно Коноплева А.С., и должен был предпринять меры к правильному исчислению и выплате пенсии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ18-11128 от 14.08.2018.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в том числе вины ответчика в возникновении убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2020 по делу №  А56-134573/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева