531/2019-226295(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21397/2019

город Саратов

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Завод силикатных материалов», г. Саратов, ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой», г. Саратов, ИНН  

<

***>  

о взыскании суммы основного долга в размере 114 120,00 руб., пени в размере  201 421,00 руб. за период с 05.06.2018 г. по 23.05.2019 г., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 9 311,00 руб.  

при участии: лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Завод силикатных материалов», г. Саратов, ИНН 

<

***> с исковым  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой», г.  Саратов, ИНН 

<

***> суммы основного долга в размере 114 120,00 руб., пени в размере  201 421,00 руб. за период с 05.06.2018 г. по 23.05.2019 г., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 9 311,00 руб.  

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.11.2019 года до 10 часов  00 минут.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК  РФ не представил.  

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод силикатных материалов» (далее  поставщик, истец) и ООО «СарГорСтрой» (покупатель, ответчик) был заключен договор  поставки № 48 от 22.05.2018 г.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с условиями договора истец - ООО «Завод силикатных материалов»  обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик – ООО «СарГорСтрой»  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Предметом договора является кирпич силикатный марки М-125, М-150, М-200 в  количестве 18 пачек.  

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 114 120 руб.  

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, либо с отсрочкой  платежа до 04 июня 2018 года.  

Ориентировочная сумма договора составляет 114 120 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н от 23.05.2019 года) с  требованием об оплате товара в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.  

Факт получения претензии ответчиком не оспорен, что подтверждается штампом  организации ответчика о принятии претензии 23.05.2019 г.  

Однако, оплата товара ответчиком не произведена по настоящее время. 

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается актом сверки на 23.05.2019 г.,  подписанный обеими сторонами, подтверждающий заявленный размер исковых требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства  по поставке товара, а ответчик свои обязательства по оплате – не исполнил.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 48 от  22.05.2018г., счета на оплату, товарные накладные, претензии в адрес ответчика, расчет  суммы иска.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Поскольку ответчик не оспорил и не представил доказательств оплаты товара, суд  считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от  22.05.2018 г. подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 05.06.2018 г. по  23.05.2019 г. в размере 201 421,00 руб., суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт  просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

Стороны п. 5.2. Договора установили, что за нарушение срока оплаты,  предусмотренного п.3.2. поставщик вправе остановить отгрузку товара, а также поставщик  вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении  конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд,  исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая  вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами  считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой», г. Саратов,  ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных  материалов», г. Саратов, ИНН 

<

***> сумму основного долга в размере 114 120,00 руб.,  пени за период с 05.06.2018 г. по 23.05.2019 г. в размере 201 421,00 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 311,00 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугарова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2019 15:45:11

 Кому выдана Фугарова Наталья Сергеевна