Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1144/2021

город Псков

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Центрстрой» (адрес: 182100, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.3 Ударной Армии, д.64, пом.1008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 15.04.2021 №ИВ-184-1666, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 12.09.2018, предъявлен паспорт, копия диплома,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Центрстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Центрстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считаел, что ООО «Центрстрой» допущены грубые нарушения лицензионных требований, в связи с чем просил привлечь Общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагал, что вина Общества в совершении правонарушения полностью доказана собранными материалами. Относительно размера административного наказания позиции не заявил, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал. Заявил, что Общество устраняет допущенные нарушения, частично нарушения, указанные в акте административного органа уже устранены. Просил принять во внимание смягчающие обстоятельства по делу, снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ООО «Центрстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2003, с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. ООО «Центрстрой» расположено по адресу: 182100, г.Великие Луки, ул.3 Ударной Армии, д.64, пом.1008.

В качестве основного вида экономической деятельности при регистрации Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности - «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» код ОКВЭД 029-2014. Дополнительными видами деятельности являются, в числе прочего, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ.

ООО «Центрстрой» имеет лицензию от 25.06.2013 №2-Б/01264 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по следующим видам: 1) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 2) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 3) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 4) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 5) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 6) Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; 7) Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области от 01.03.2021 №13, согласно ежегодному плану проведения плановых проверок (л.д.18-20), согласованному с прокуратурой Псковской области, в период с 15.03.2021 по 26.03.2021 была проведена плановая выездная проверка ООО «Центрстрой», расположенного по адресу: 182100, г.Великие Луки, ул.3 Ударной Армии, д.64, пом.1008. Целью проверки явилось соблюдение обязательных лицензионных требований при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки 16.03.2021 в присутствии представителя Общества ФИО4 (л.д.36-42) произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, установлены следующие нарушения обязательных лицензионных требований или требований, установленных правовыми актами, допущенные лицензиатом ООО «Центрстрой», а именно: в нарушении статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; приказа МЧС России от 31.07.2020 №571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2020 №59652):

 - техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды: секундомер Torres SW-80, прибор в наличии, договор аренды от 09.01.2021 №1 (пункт 2.9 протокола от 16.03.2021), не проведена поверка в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (в протоколе №6 от 18.03.2021);

 -техническое средство, предназначенное для измерения освещенности: люксметр Мегеон-21550, прибор в наличии, паспорт в наличии, договор аренды от 09.01.2021 №1 (пункт 2.13 протокола от 16.03.2021), не проведена поверка в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (в протоколе №6 от 18.03.2021);

- техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала: прибор отсутствует у лицензиата (пункт 2.14 протокола от 16.03.2021), не обеспечено наличие (при проведении проверки), не проведена поверка в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», не представлена техническая документация, не представлены документы подтверждающее, что оборудование принадлежит лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования. Указанное оборудование у лицензиата отсутствует (в протоколе №6 от 18.03.2021); 

- техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств: термоменометр Мегеон-11002, прибор в наличии, паспорт в наличии, находится в собственности, отсутствует сертификат соответствия (пункт 2.17 протокола от 16.03.2021), не проведена поверка в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (в протоколе №6 от 18.03.2021);

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука: шумомер AQA ZSM 130, прибор в наличии, паспорт в наличии, №11125910, договор аренды от 09.01.2021 №1 (пункт 2.24 протокола от 16.03.2021), не проведена поверка в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» (в протоколе №6 от 18.03.2021).

По результатам проведенной проверки 18.03.2021 Управлением составлен акт проверки №13 (л.д.22-25). 

По факту выявленных нарушений 18.03.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол №6 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, врученный представителю Общества ФИО4

18.03.2021 Обществом представлены объяснения (л.д.43-44), в которых оно с замечаниями согласилось и обязалось их устранить.

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Центрстрой» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учетом названных норм объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением таких лицензионных требований и условий.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество имеет лицензию от 25.06.2013 №2-Б/01264 на осуществление предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и осуществляет данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах Общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления соответствующих видов работ и оказания услуг в рамках лицензируемой деятельности у общества отсутствует техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала; не проведены поверки в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» технического средства, предназначенного для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды, технического средства, предназначенного для измерения освещенности, технического средства, предназначенного для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств и технического средства, предназначенного для измерения уровня звука.

Отсутствие вышеописанного необходимого средства и отсутствие поверок у других средств не опровергается и самим Обществом. 

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение) одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, Управление пришло к правомерному выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, которые характеризуются созданием самой только возможности возникновения угрозы причинения вреда, перечисленного в части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, законодателем отнесены к числу грубых нарушений.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (грубые нарушения лицензионных требований).

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Не имеется и совокупности условий, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, учитывая признание вины Общества, частичное устранение допущенных нарушений, принимая во внимание выполнение обществом иных обязательных лицензионных требований (к помещениям и квалификации работников), суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. не будет отвечать целям административной ответственности и очевидно избыточно, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственности «Центрстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Псковской области (Главное управление МЧС России по Псковской области), КПП 602701001, ИНН 

<

***>, номер лицевого счета 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, БИК банка 045805001, номер казначейского счета 03100643000000015700, БИК ТОФК 015805002, Единый корреспондентский счет 40102810145370000049, Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г.Псков, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                      Л.П. Буянова