ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-3279/2024

13.10.2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025 года

Постановление изготовлено в  полном объеме 13.10.2025 года

                        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» – ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), в отсутствие представителя ответчика акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2025 года по делу № А61-3279/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод опытного машиностроения» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (далее – ответчик) о взыскании  2 400 840 рублей основного долга, 63 622 рубля 26 копеек пени за период 31.01.2024 по 21.10.2024 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения, 9350 рублей 64 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01.08.2018 №3. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2025 по делу № А61-3279/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 350 рублей 64 копейки пени и 134 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом сделан вывод о том, что поскольку заявка на сумму 2400 840 рублей не поступала, то и исполняться условия договора не должны. В спорном договоре сторонами не были предусмотрены условия о даче отгрузочных разнарядок. Гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. 

Истец  не  согласился с решением суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 2 400 840 рублей и пени в размере 63 622 рубля 26 копеек за период с 31.01.2024 по 21.10.2024, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части и в данной части удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств, неправильное определение юридически значимых обстоятельств и нарушения норм материального и процессуального права.

Апеллянт в своей жалобы оспаривает вывод суда о том, что заявка на сумму 2 400 840 рублей не поступала, то соответственно и не должна была исполняться. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда противоречат условиям договора и сложившейся судебной практике. Суд первой инстанции неверно указал на прекращение действия договора и прекращением в связи с этим всех обязательств.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части, ответчик возражений против проверки судебного акта в указанной части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее,  заслушав позицию представителя истца, проверив законность обжалуемого решения в части в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения ,апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

02.05.2023 по результатам проведенного запроса котировок от 18.04.2023 № 32312266925 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 50/2023 ВРЗ (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять порошок для наплавки и напыления СПС-50У-П (далее – товар) в количестве 390 кг. на общую сумму 4 928 040 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указаны в спецификации (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 5.1. договора, поставка товара производится по адресу: 362027, РСО – Алания, 

<

...>. Срок поставки: в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления заявки от Покупателя.

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2023г. включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка Товара по УПД №182 от 19.05.2023 года на сумму 1 263 600,00 рублей – доставлен 25.05.2023 года, по УПД №330 от 05.09.2023 года на сумму 1 263 600,00 рублей – доставлен 13.09.2023 года. Указанные универсально- передаточные акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Истец указал, что до настоящего времени товар на сумму 2 400 840 рублей ответчиком не заказан и не приобретен, ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 02.05.2023 года №50/2023.

В адрес ответчика 16.02.2024 года направлена претензия с требованием принять товар на сумму 2 400 840 рублей в количестве 190 кг и оплатить его и оплатить пени в соответствии с пунктом 6.3 договора, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара. Претензия была получена ответчиком - 28.02.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 и пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты товара только в случае надлежащего исполнения обязанности по поставке товара в соответствии с положениями изложенных норм и безосновательного отказа Заказчика от приемки товара. Однако поставка товара истцом не осуществлена.

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В рассматриваемом случае пунктом 2.4. договора предусмотрена оплата по факту поставки товара.

Как было указано ранее, в силу п. 5.1. договора, поставка товара производится по адресу: 362027, РСО – Алания, 

<

...>. Срок поставки: в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления заявки от Покупателя.

Заявка на поставку товара на сумму 2 400 000 рублей ответчиком в адрес истца не направлялась, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

Из статьи 509 ГК РФ следует, что отгрузочная разнарядка представляет собой экономико-правовой термин, обозначающий документ в котором покупатель по конкретному договору поставки указывает (иных) грузополучателей, которым поставщик должен отгружать товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме  того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В спорном договоре сторонами условия о даче отгрузочных разнарядок согласованы не были.

Толкование нормы права, содержащейся в ст. 509 ГК РФ, в системном единстве с иными положениями главы 30 ГК РФ, предполагает ее применение в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателям (статья 312 ГК РФ).

В данном случае такие условия не соблюдены, покупатель и получатель товара является одним лицом, поэтому предусмотренные договором заявки не являются разгрузочными разнарядками, а их отсутствие со стороны покупателя не предоставляет продавцу предусмотренного пунктом 3 статьи 509 ГК РФ права требования оплаты, в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановления № 7).

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Вместе с тем гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, а также прекращает обязанность покупателя принимать товар.

Согласно п.7.9 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2023г. включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, действие контракта прекращено истечением срока его действия, установленного в самом контракте, то есть 31.12.2023 включительно.

В претензии от 16.02.2024 б/н, истец указал ответчику о наличии товара на складе поставщика, однако указанная претензия направлена за сроками действия договора, ввиду чего не может служить доказательством поставки товара ответчику на предъявленную к взысканию сумму.

Правила пункта 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, применяются в ситуации, когда обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, а покупатель отказался либо уклоняется от приемки товара.

Вместе с тем, положения пункта 4 статьи 486 ГК РФ применимы в случае если покупатель отказался принимать товар. Если же фактически не согласован момент и точные обстоятельства передачи товара, то будет отсутствовать отказ покупателя, необходимый по смыслу указанной нормы для реализации права требования оплаты.

Доказательств поставки истцом ответчику товара на сумму 2 400 840,00 руб. в период действия договора в материалы дела не представлено и сторонами не оспорено.

Поскольку отказа от приемки товара судом не установлено, то оснований считать покупателя уклоняющимся от приемки товара не имеется.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены исковые требования о взыскании 2 400 840 рублей основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика 63 622 рубля 26 копеек, начисленных на сумму долга в размере 2 400 840,00 рублей, за период с 31.01.2024 по 21.10.2024, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения долга.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 400 840,00 рублей, требования истца о начислении пени в размере 63 622 рубля 26 копеек за период с 31.01.2024 по 21.10.2024, с продолжением 8 987381_1714755 начисления пни по день фактического исполнения на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 9 350 руб. 64 коп. (расчет истцом представлен).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае нарушения срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара (пункт 6.3 Договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар двумя партиями: на основании УПД №182 от 19.05.2023 на сумму 1 263 600,00 руб. и на основании УПД №330 от 05.09.2023 на сумму 1 263 600,00 руб.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 7-ми календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного Товара.

Из содержания товарной накладной к УПД №182 от 19.05.2023 на сумму 1 263 600,00 руб. следует, что товар был получен 25.05.2023, ввиду чего товар должен был быть оплачен – 01.06.2023.

Из содержания товарной накладной к УПД №330 от 05.09.2023 на сумму 1 263 600,00 руб. следует, что товар был получен 13.09.2023, ввиду чего товар должен был быть оплачен – 20.09.2023.

Ответчик произвел оплату поставленного товара по УПД №182 от 19.05.2023- 10.07.2023, по УПД №330 от 05.09.2023- 24.10.2023, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2023 №764 (списано со счета -11.07.2023), от 24.10.2023 №1410 (списано со счета- 24.10.2023).

Истец произвел расчет следующим образом:

- по УПД 182 от 19.05.2023: 1 263 600,00*0,01% *40 дней (за период с 02.06.2023 по 11.07.2023) = 5054 рубля 40 копеек, 

- по УПД №330 от 05.09.2023: 1 263 600,00*0,01%*34 дня (за период с 21.09.2023 по 24.10.2023) = 4296 рублей 24 копейки.

Судом первой инстанции расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан методологически и арифметически верным.

Оснований не согласится с данным расчётом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором № 50/2023 ВРЗ от 02.05.2023 года  предусмотрена возможность частичного отказа от товара, подлежит отклонению.

В договоре отсутствуют пункты, позволяющие беспричинно (по усмотрению Покупателя) изменить объем товара. Также отсутствует в договоре толеранс в 10% о котором также пояснял представитель Ответчика.

Договором закреплено (пункт 2.2.Договора), что цена договора является твердой, определяется на весь срок выполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного договором, объема и качества поставляемого товара и иных условий исполнения договора.

Таким образом, цена договора не может изменяться, объем товара может быть изменен только по соглашению сторон.

Пункт 3.3. договора к рассматриваемому делу не применим, поскольку содержит указание на право покупателя отказаться от исполнения договора в случае поставки поставщиком товара ненадлежащего качества. Случаев поставки товара ненадлежащего качества по договору не имелось, соответственно данный пункт применен быть не может.

Таким образом, отказ покупателя от товара не основан на договоре. Покупатель был обязан выкупить весь объем товара, однако это им не сделано. Претензия поставщика с требованием осуществить выкуп товара в соответствии с договором, оставлена без внимания.

Правовым основанием требований истца выступают статья 309, 310, пункта 4 статья 486, пункта 3 статья 509 ГК РФ.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

По настоящему делу ответчиком не исполнено обязательство по выкупу товара в размере 190 кг. на сумму 2 400 840 рублей. 

Таким образом, ответчиком совершен односторонний отказ от исполнения обязательства, который как указано выше, запрещен законом.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 509 ГК РФ является несостоятельной, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 509 ГК РФ право поставщика требовать от покупателю оплаты товара в случае непредставления отгрузочной разнарядки применяется с учетом части 2 статьи 509 ГК РФ, в соответствии с которой применение отгрузочных разнарядок должно быть предусмотрено договором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.06.2025 года по делу № А61-3279/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                      О.В. Марченко

А.В. Счетчиков