Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21666/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 19.10.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МКС" (адрес:  Россия 241013, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Брянск, УЛЬЯНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения д. 62, кв. 113, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 32 845, 48 руб. долга и 32 845, 48 руб. пени

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКС" (далее – истец, Общество, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель. Абонент) о взыскании 32 845, 48 руб. долга и 32 845, 48 руб. пени по договору оказания услуг связи № 700823790 от 04.10.2018 по абонентским номерам: 

<

***>; 2000251038; 2000273753; 2000273755; 2000273764; 8006007025; 9052223500; 9052268121; 9602837072; 9626858477; 9643421590; 9643423215; 9643423534; 9643424900; 9643886939; 9667523909; 9673402967.

Определением от 17.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением от 17.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено.

  В судебное заседание 19.10.2023 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018 между ПАО «ВымпелКом» и Предпринимателем заключен договор оказания услуг связи № 700823790 по абонентским номерам: 

<

***>; 2000251038; 2000273753; 2000273755; 2000273764; 8006007025; 9052223500; 9052268121; 9602837072; 9626858477; 9643421590; 9643423215; 9643423534; 9643424900; 9643886939; 9667523909; 9673402967 (далее – Договор), в соответствии с которым Оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 г. и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п. 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с п. 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором, связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи..

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях. 

Принятые на себя обязательства по предоставлению Предпринимателю возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

В соответствии с п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи й- иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно ч. 2 указанного закона основанием для. осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

За период с 09.04.2020 по 31.03.2022 Предпринимателем допущена задолженность за оказанные услуги связи в размере 32 845, 48 руб.

05.04.2022 между Обществом и ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 771-3076301) заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к Предпринимателю за оказанные услуги связи перешло к Обществу. Размер переданной задолженности составляет 32 845, 48 руб. Права требования переданы в соответствии со ст. 382-384 ГК РФ.

Также Обществом в связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 82 Правил начислена неустойка в размере 32 845, 48 руб. за период с 09.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания Обществом Предпринимателю услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 32 845, 48 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На    основании    изложенного,   требование   истца   о   взыскании  с  ответчика 32 845, 48 руб. задолженности по Договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 82 Правил - в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 

По расчету Общества размер неустойки составляет 236 815, 91 руб., но поскольку размер неустойки ограничен размером задолженности, Общество самостоятельно снизило размер неустойки до размера долга, 32 845, 48 руб.

Доводы Предпринимателя, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому подлежит отклонению судом.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ИНН 

<

***>) 32 845 руб. 48 коп. долга, 32 845 руб. 48 коп. неустойки и 2 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.