АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8051/2023

г. Пенза

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при  ведении протокола помощником судьи М.Б. Земсковой, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию  «Возрождение» Сердобского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области в лице  Администрации Сердобского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 454 632,04руб.  

при участии: от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного  предприятия «Возрождение» Сердобского района Пензенской области, муниципального  образования Сердобского района Пензенской области в лице Администрации Сердобского  района Пензенской области суммы 454 632,04руб., в том числе задолженности за  потребленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 449908,01руб. по договору  энергоснабжения № 113 от 06.05.2020, пени в размере 4724,03руб. за период с 20.06.2023 по  31.07.2023, пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в  размере почтовых расходов в сумме 402руб.  

Требования заявлены на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ).  

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшение размера исковых  требований просит считать ценой иска сумму 303 859,38 руб., в том числе задолженности  за потребленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 299 135,35 руб., пени в размере  4 724,03 руб. за период с 20.06.2023 по 31.07.2023, пени с 01.08.2023 по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя  из того, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд считает возможным уменьшение исковых требований принять. Исковые  требования считать заявленными, о взыскании суммы 303 859,38 руб., в том числе  

задолженности за потребленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 299 135,35 руб.,  пени в размере 4 724,03 руб. за период с 20.06.2023 по 31.07.2023, пени с 01.08.2023 по  день фактической оплаты долга.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 АПК РФ, в том числе  публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/, заявлений, ходатайств не поступило.  

Ответчики в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменные отзывы на иск не  представили, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщили.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 АПК РФ.  

На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть  спор в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил:  

06.05.2020 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МКП  «Возрождение» Сердобского района Пензенской области (потребитель) был заключен  договор энергоснабжения № 113, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за  потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности)  производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и  сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца:  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца.  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 14.04.2020, но не ранее  даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2020.  

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех  же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из  сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1  договора).  

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в  материалы дела не представлено.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами  уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в мае 2023 года  поставило МКП «Возрождение» Сердобского района Пензенской области электроэнергию  и выставило для оплаты счет-фактуру № 5001/656/01 от 31.05.2023 на сумму 449 908,01 руб.  

Сведения об объеме поставленной электроэнергии представлены в материалы дела.  

По данным истца за первым ответчиком числится задолженность за потребленную в  мае 2023 года электроэнергию в сумме 449 908,01 руб.  

Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. 

Факт отпуска, объемы поставленной электроэнергии, подтверждается актом,  содержащим показания приборов учета, счетом-фактурой, и ответчиками не оспаривается.  

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиками не  заявлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается  коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней  собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о  государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного  или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие  (казенное предприятие).  

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ предприятие отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет  

субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при  недостаточности его имущества.  

Согласно Устава МКП «Возрождение» Сердобского района единственным  учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также  собственником недвижимого имущества является муниципальное образование Сердобский  район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района.  

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с  законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному  должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности  предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику,  взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при  недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества  (субсидиарного должника).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета  отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств.  

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия.  Имущество МКП «Возрождение» Сердобского района принадлежит ему на праве  оперативного управления.  

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по  своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7  Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества  казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего,  являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества  у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного  акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при  разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо  иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил  отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный  порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об  имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является  значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования  наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка  при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта  недостаточности у него имущества.  

Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что одновременное предъявление  требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст.  399 ГК РФ, и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в  распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта:  первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным  предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.  

Принимая во внимание, что обязанность произвести оплату потребленной  электроэнергии возложена на первого ответчика условиями договора, материалами дела  наличие задолженности подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств  оплаты долга ответчиками не представлено, а также учитывая, что объем и стоимость  электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования,  арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309,  310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании  с МКП «Возрождение» Сердобского района, а при недостаточности имущества у  предприятия – с собственника его имущества муниципального образования Сердобский  район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района долга, с учетом  уменьшения, в размере 299 135,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4 724,03 руб. исчисленных за  период с 20.06.2023 по 31.01.2023, а также пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты  долга в соответствии со ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

По смыслу ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об  электроэнергетике.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты  электроэнергии, поставленной в марте 2023 года, ответчикам начислены пени в сумме 4  724,03 руб. за период с 20.06.2023 по 31.07.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ 7,5 % годовых.  

Доказательств оплаты в установленный срок ответчики в материалы дела не  представили.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком  потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно,  требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными,  поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  

неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 077 руб.  

Истцом при подаче иска госпошлина уплачена платежным поручением № 8748 от  18.07.2023 на сумму 12 093 руб.  

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату госпошлина  в размере 3 016 руб., как излишне уплаченная.  

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 402 руб., связанные  с направлением ответчикам копии искового заявления и претензии.  

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела  представлены почтовые квитанции.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых  расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому  требование о взыскании судебных издержек в сумме 402 руб. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на  ответчиков.  

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Возрождение» Сердобского  района Пензенской области (ОГРН 1205800000933, ИНН 5805014090), а при  недостаточности средств с субсидиарного должника - Муниципального образования  Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района  Пензенской области (ОГРН 1035800700100, ИНН 5805007505) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН  7702743761) сумму 303 859,38 руб., в том числе долг в сумме 299 135,35 руб. и пени в  сумме 4724,03 руб., исчисленные за период с 20.06.2023 по 31.07.2023, а также пени с  01.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в  сумме 9077 руб. и судебные издержки в сумме 402 руб.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3016  руб.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья Е.В. Афиногентова