ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14142/2023

19 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13344/2023) ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2023 по делу № А46-14142/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644109, 

<

...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644103, 

<

...>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, общество, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (далее – ООО «Понтон»). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2023 по делу № А46-14142/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, предмет исполнения: наложение ареста в рамках обеспечительных мер в отношении должника ООО «Фортуна», окончание исполнительного производства о принятии обеспечительных мер невозможно до вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу А46-22294/2021 удовлетворено заявление ООО «Понтон» о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Фортуна», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 26 546 104 руб. 44 коп.

Для принудительного исполнения означенного определения суда ООО «Понтон» выдан исполнительный лист от 08.06.2022 ФС № 035975338.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) возбуждено исполнительное производство 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП.

В рамках исполнительного производства от 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.06.2022 и 20.06.2022 наложен арест на денежные средства ООО «Фортуна», находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», публичном акционерном обществе «Росбанк», акционерном обществе «Райффайзенбанк», публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «Альфа-Банк», акционерном обществе «ОТП Банк», обществе с ограниченной ответственностью «ЭС-БИ-АЙ Банк».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22294/2021, в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Фортуна», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 6 611 544 руб. 06 коп. 

В связи с означенным определением суда ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 снят арест с открытых ООО «Фортуна» счетов в указанных выше банковских организациях в размере 26 546 104 руб. 44 коп. и наложен арест на денежные средства должника в размере 19 934 560 руб. 38 коп. 

28.02.2023 ООО «Фортуна» направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области заявление об окончании исполнительного производства от 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП в связи нахождением в стадии ликвидации на основании решения единственного участника от 10.02.2023. 

В указанном заявлении ликвидатор общества также просил о возврате исполнительного листа ФС № 035975338 от 08.06.2022 и об отзыве из кредитных организаций документов, направленных для наложения ареста на принадлежащие заявителю денежные средства. 

Постановлением от 02.03.2023 № 55007/23/117180 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО4, ссылаясь на то, что начало процедуры ликвидации не означает необходимость отмены обеспечительных мер, поскольку данная процедура предполагает соблюдение требований кредиторов. 

В дальнейшем исполнительное производство передано для исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

18.07.2023 ООО «Фортуна» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области с заявлением об окончании спорного  исполнительного производства в связи с ликвидацией должника, требование оставлено без удовлетворения, что послужило обращению в суд с соответствующим заявлением.

05.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. При этом на ликвидационную комиссию возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (часть 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу положений статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации организации и удовлетворению требований кредиторов в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в отношении должника-организации, находящегося в процедуре ликвидации, а обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для дальнейшего его исполнения в порядке статей 61 - 64 ГК РФ.

21.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2235500069792 о принятии решения о ликвидации ООО «Фортуна» и назначении ликвидатора, о чём должник сообщил судебному приставу-исполнителю в заявлении от 18.07.2023.

Решение о ликвидации ООО «Фортуна» опубликовано в журнале «Вестник о государственной регистрации» № 31 (952), дата выхода в печать 09.08.2023. 

Между тем, располагая информацией о том, что общество находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель необходимых действий, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, не предпринял, постановления об окончании исполнительного производства не вынес.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 на основании постановления исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП принято к производству.

Данный судебный пристав-исполнитель фактически была привлечена судом первой инстанции к участию в судебном разбирательстве: участвовала в судебных заседаниях, представляла отзыв на заявление.

Доводы ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что заявитель с целью защиты нарушенных прав должен был первоначально обратиться в суд с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, основаны на ошибочном толковании норм права и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 96 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, следует признать, что они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты, и в реальности трансформируются в меры по обеспечению исполнения судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу А46-22294/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета суд первой инстанции взыскал с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Понтон» 17 311 767 руб. 05 коп. задолженности; на исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист от 09.03.2023 серия ФС 040142292.

При возбуждении в отношении должника ликвидационных процедур положения Закона № 229-ФЗ, регулирующие порядок взыскания задолженности, следует применять с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Статьями 63, 64 ГК РФ предусматривается специальный порядок погашения требований кредиторов ликвидируемой организации, который ограничивает их удовлетворение за рамками ликвидационных процедур.

Так, согласно статьям 63, 64 ГК РФ при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

В связи с тем, что на дату выдачи исполнительного листа на взыскание задолженности, обеспеченной мерами по рассматриваемому исполнительному производству, для исполнения в службе судебных приставов в отношении должника уже действовал специальный порядок погашения требований кредиторов, так как имелась официально опубликованная информация о принятии решения о ликвидации должника и у службы судебных приставов отсутствуют основания для исполнения данного исполнительного листа, в связи с чем продолжение исполнения исполнительного листа, выданного в обеспечение взыскания названной задолженности, нельзя признать обоснованным.

Более того, 07.12.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-16740/2023 вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фортуна» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 30.05.2024).

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Под указанные исключения, как указывалось выше, рассматриваемое исполнительное производство не подпадает.

С учётом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 14.06.2022 № 37431/22/55007-ИП, нарушает положения действующего законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2023 по делу № А46-14142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов