ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56034/2017

Дело № А40-72979/16

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017

 по делу № А40-72979/16, вынесенное судьёй ФИО3,о прекращении производства по делу № А40-72979/16-101-55 Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 

(1973г.р., месторождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: Москва, ул. Плющиха, д. 43/47, кв. 22), 

в деле о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (1973г.р., месторождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: Москва, ул. Плющиха, д. 43/47, кв. 22)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года в отношении гражданина ФИО2 (1973г.р., месторождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, адрес: Москва, ул. Плющиха, д. 43/47, кв. 22) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 127655, Москва, а/я 137), такое сообщение было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2016. 

            Арбитражным судом г. Москвы рассматривался отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также вопрос о прекращении производства по делу.

            Определением суда от 18.09.2017 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. 

Не согласившись с определением суда от 18.09.2017, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии кредиторов готовых финансировать процедуру банкротства. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч., расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, суд определением от 17.08.2017г. предложил лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить в суд письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника. Также, обязал лиц, давших согласие, перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника – ФИО2, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение) представить в судебное разбирательство.

Представитель кредитора ФИО5 согласие на финансирование процедуры банкротства не представил, не возражал против прекращения производства по делу.

Из представленных конкурсным управляющим документов видно, что им предприняты исчерпывающие меры по поиску и выявлению имущества должника, которые до настоящего времени положительного результата не принесли.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения ст. 57 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие волю кредиторов на финансирование процедуру банкротства. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-72979/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

А.С. Маслов