АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-6978/2015

26 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от ответчика: Романенкова О.И. (доверенность от 20.01.2017 № 01-Д/17),

от третьего лица: Елисеева С.В. (доверенность от 24.05.2016 № 01/04/04-311д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016,

принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г.,

по делу № А39-6978/2015 

по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений 

Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича»

о расторжении договоров аренды,

третье лицо – публичное акционерное общество «Газпром»,

и   у с т а н о в и л : 

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (далее –Завод) о расторжении арендных отношений в части земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 по договорам аренды земельных участков от 18.06.2008 № 248-З, 251-З, 252-З.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены, указанные договоры аренды расторгнуты. Суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик пользуется земельными участками не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; данное нарушение является существенным, что служит основанием для досрочного расторжения договора аренды. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом подтвердил нецелевое использование спорных земельных участков, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для расторжения договоров аренды земельных участков.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и  судебном заседании представитель Общества сослался на отсутствие оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как  следует  из  документов  и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и Завод (арендатор) 18.06.2008 заключили договоры № 248-З, № 251-З и № 252-З аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Мордовия. 

В соответствии с условиями сделок арендодатель на основании приказа Комитета от 18.06.2008 № 93-3 предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0191, площадью 50 000 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1700 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая; земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0192, площадью 66 812 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая; земельный участок с кадастровыми номером 13:17:0122002:0190, площадью 50 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, соответственно.

Срок аренды участков установлен с 09.06.2008 по 08.06.2057 (пункты 2.1 договоров). Земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 18.06.2008. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 18.08.2008.

Дополнительными соглашениями от 22.12.2009 к договору № 252-З, от 12.02.2013 к договору № 248-З, от 02.10.2013 к договору № 252-З в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка в договоры внесены соответствующие изменения, согласно которым в разделах 1 договоров, в приложениях 2 к договорам и актах приема-передачи земельного участка слова «земли сельскохозяйственного назначения» заменены словами «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; слова «для ведения сельскохозяйственного производства» заменены словами «для разработки полезных ископаемых» (в договорах № 248-З и № 252-З) и «для разработки карьера» (в договоре № 251-З).

На основании приказов Комитета от 06.09.2013 № 250-З, от 06.09.2013 № 251-З, от 25.09.2013 № 284-З упомянутые земельные участки разделены на следующие участки:

- площадью 48 501 квадратного метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1700 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки полезных ископаемых;

- площадью 1499 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1700 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки полезных ископаемых;

- площадью 3410 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки полезных ископаемых;

- площадью 46 590 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки полезных ископаемых;

- площадью 62 879 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня Поповка, примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки карьера;

- площадью 3933 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, деревня  Поповка,  примерно в 1830 метрах северо-западнее дома № 36 по улице Луговая, для разработки карьера.

Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору № 248-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова «13:17:0122002:0191, площадью 50 000 кв. м» заменены словами «13:17:0122002:391, площадью 1499 кв. м, 13:17:0122002:390, площадью 48 501 кв. м».

Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору № 251-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова «13:17:0122002:0192, площадью 66812 кв. м» заменены словами «13:17:0122002:404, площадью 62 879 кв. м, 13:17:0122002:405, площадью 3933 кв. м».

Дополнительным соглашением от 06.02.2014 к договору № 252-З сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора и акт приема-передачи земельного участка, где слова «13:17:0122002:0190, площадью 50 000 кв. м» заменены словами «13:17:0122002:393, площадью 3410 кв. м, 13:17:0122002:392, площадью 46 590 кв. м».

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 09.09.2014 № 437 (не оспоренным в установленном законом порядке и не признанным незаконным) для размещения промышленных объектов, приняв во внимание ходатайство Общества, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 изменен вид разрешенного использования на «для эксплуатации подъездной автодороги км 75 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки - Саранск км 0,0 - км 76,0».

В связи с изложенным истец просил ответчика прекратить права аренды в части названных земельных участков и 13.07.2015 и направил соответствующие дополнительные соглашения от 10.07.2015 к договорам аренды. В письме от 30.07.2015 № 380 Общество сообщило об отказе расторгнуть договоры аренды, возвратило дополнительные соглашения, обратилось к Комитету для получения согласия на продление сроков субаренды с Обществом.

С целью расторжения арендных отношений в отношении спорных земельных участков Комитет письмом от 14.09.2015 № 812-3 повторно направил в адрес Завода дополнительные соглашения к договорам аренды, обратив внимание арендатора на то обстоятельство, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не соответствует условиям договоров аренды.

В связи с недостижением контрагентами соглашения о расторжении договоров аренды в отношении части земельных участков, Комитет обратился с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из положений пункта 9 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 450 и пункта 2 статьи 452, пункта 1 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Арендаторы обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время целевое назначение в совокупности с видом разрешенного использование земельного участка является существенным фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него. 

Суды первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из следующих обстоятельств: спорные земельные участки отнесены к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и землям иного специального назначения; постановлением Правительства Республики Мордовия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0122002:391, 13:17:0122002:393, 13:17:0122002:405 изменен вид разрешенного использования на «для эксплуатации подъездной автодороги км 75 магистрального газопровода Саратов - Горький на участке Починки - Саранск км 0,0 - км 76,0»; пунктом 4.4.2 в каждом договоре аренды предусмотрена обязанность Завода использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При отсутствии доказательств пользования ответчиком спорными земельными участками по целевому назначению, соответствующему категории земель, с учетом приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Комитетом требования.

Доводы, приведенные Заводом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  23.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу №А39-6978/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын