ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31311/2018

г. Самара

28 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие»

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу №А65-31311/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства      

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (Управление Росздравнадзора по РТ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижнекамск, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие» (далее –общество, ООО «ЗМФЦ «Содействие») о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 по делу №А65-31311/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие, находящееся по адресу: 423585, 

<

...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ 24.12.2002 под ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.83).

25.01.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 11.12.2018 и принять по делу новый судебный акт (л.д.89-90).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Росздравнадзора по Республике Татарстан на основании приказа врио руководителя от 13.09.2018 № 213 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа установлено, что медицинская деятельность общества осуществляется с нарушением лицензионных требований и требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, в части организации осуществления медицинской деятельности.

По результатам проверки в отношении ООО Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие» составлен акт проверки № б/н от 04.10.2018 и выдано предписание, а также в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № б/н от 04.10.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ (л.д.7-27).

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Закамский Медико-Фармацевтическимй Центр «Содействие» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что общество имеет лицензию №ЛО-16-01-003394 от 28.04.2014 на осуществление медицинской деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществом осуществляется деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

1. В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствуют заключившие с ООО «ЗМФЦ «СОДЕЙСТВИЕ» трудовые договора работники, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг): при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, общей врачебной практике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: гастрэнтерологии, дерамтовенерологии, кардиологии, онкологии, психиатрии, рефлексотерапии, травматологии и ортопедии, урологии, функциональной диагностике.

Представлено штатное расписание медицинской организации на 2018 год с перечнем штатных единиц и должностей медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в ООО «ЗМФЦ «СОДЕЙСТВИЕ». Штатные единицы и должности по вышеуказанным специальностям отсутствуют, трудовые договора с врачами по этим специальностям не представлены.

2. В нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не соблюдается установленный порядок предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее -Правила).

В нарушение пункта 17 Правил в договорах на оказание платных медицинских услуг отсутствуют:

- сведения об адресе места нахождения медицинской организации, данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа;

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг;

- телефон потребителя;

- подпись лица, заключающего договор от имени исполнителя (от имени исполнителя заключает договор ФИО1, подписывает договор врач ФИО2). (договора №9316 от 18.06.18, 2009 от 09.04.18) ФИО3).

3. В нарушение пункта 11 Правил на сайте отсутствуют следующие сведения: - данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

4. В нарушение пункта 6 Правил при заключении договоров на платные медицинские услуги, а также в первичной медицинской документации пациентов отсутствуют данные о предоставлении в доступной форме информации о возможности получить данную услугу бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (медкарты ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Таким образом, заявителем вменяется обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по четырем эпизодам, образующим один состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, нарушение которого вменяется заявителем ответчику, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием), относится к лицензионным требованиям к соискателю лицензии.

Из указанного, как правильно отметил общество в возражениях на заявление, следует, что Положением установлена обязанность иметь включенные трудовые договора со специалистами, а также наличие данных специалистов в штатном расписании медицинской организации только для соискателей лицензии, и после получения лицензии медицинская организация может не иметь указанных специалистов в штате при условии, что по данным направлениям (специальностям) медицинская деятельность не ведется.

Заявителем не доказано, что в обществом «ЗМФЦ «Содействие» оказываются первичная врачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: терапии, общей врачебной практике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по гастрэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, онкологии, психиатрии, рефлексотерапии, травматологии и ортопедии, урологии, функциональной диагностике. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не описано событие вменяемого ответчику правонарушения в указанной части, доказательства оказания ответчиком услуг по указанным направлениям в проверенный период материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, событие административного правонарушения. 

Суд первой инстанции указал, что описание события административного правонарушения, как одного из главных составляющих состава административного правонарушения, должно содержать сведения (пояснения) о том, в чем выражается и как установлено вменяемое событие административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае, административный орган в пункте 1 протокола об административном правонарушении при описании административного правонарушения ограничился лишь фиксацией отсутствия у общества в штатном расписании штатных единиц и должностей медицинских работников по вышеуказанным специальностям, не устанавливая факта оказания ответчиком услуг по этим направлениям. Из указанного описания невозможно установить кто, когда, кому оказал медицинские услуги по тем направлениям, по которым у ответчика отсутствуют специалисты.

Указанные обстоятельства в силу неполного описания события административного правонарушения и отсутствия доказательства фактов, вызывают неустранимые сомнения в виновности общества, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает само событие вменяемого ответчику правонарушения по первому эпизоду, изложенному в пункте 1 описательной части протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по данному эпизоду состава вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; в.1) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Протоколом об административном правонарушении ответчику вменяется нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Порядок предоставления платных медицинских услуг установлен Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила).

В пункте 17 Правил изложены требования к содержанию договора между потребителем (заказчиком) и исполнителем, заключаемого в обязательном порядке в письменной форме при оказании медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Так, договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции из имеющихся в материалах дела документов, а именно договора № 9316 от 18.06.2018 о предоставлении платных медицинских услуг установлено, что в нарушение пункта 17 Правил в договорах на оказание платных медицинских услуг отсутствуют:

- наименование организации и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа;

- перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг;

- подпись лица, заключающего договор от имени исполнителя (судя из преамбулы договора от имени исполнителя договор заключает директор ФИО1, а фактически подписывает договор иное лицо или не подписывает никто).

Довод общества, изложенный в возражениях на заявление, о том, что наименование, стоимость, сумма платных услуг указывается в Акте оказания медицинских услуг, который является приложением к договору, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный, поскольку акт оказания медицинских услуг должен составляться после фактического оказания медицинской услуги, а не на стадии заключения договора, который в силу подпунктов «в», «г», «д» пункта 17 Правил должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, сроки и порядок их оплаты, а также условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Довод общества о том, что договора оказания платных медицинских услуг, оказанных ФИО2, подписывает ФИО2 на основании доверенности, не только не нашел подтверждение доказательствами, но и противоречит преамбуле договора, где имеются сведения о представлении учреждения в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, а не ФИО2, действующей на основании доверенности.

Довод общества о том, что сведения об адресе места нахождения медицинской организации имеются в пункте 8 договора, суд первой инстанции признал обоснованным, но не исключающим факт отсутствия в договоре иных вышеописанных недостатков.

Следовательно, нарушение обществом требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части оформления договоров на оказание платных услуг нашло свое подтверждение, что свидетельствует о наличии по данному эпизоду состава вменяемого ответчику административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что в нарушение пункта 11 Правил на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют следующие сведения:

- данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Факт отсутствия сведений можно было бы опровергнуть лишь доказательством наличия таких сведений. Вместе с тем, общество не только не представило доказательства наличия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» требуемых сведений, но и не выразил несогласия с этим эпизодом в своих письменных возражениях на заявление.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, нарушение обществом требований пункта 11 Правил также нашло свое подтверждение, что свидетельствует о наличии и по данному эпизоду состава вменяемого ответчику административного правонарушения.

Вывод заявителя, изложенный в пункте 2 описательной части протокола об административном правонарушении, о нарушении обществом пункта 6 Правил в части отсутствия в договорах и (или) в медицинских картах данных о предоставлении в доступной форме информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не находит своего правового подтверждения.

Пунктом 6 Правил действительно императивно предусмотрена обязанность медицинских организаций при заключении договора на оказание платных услуг потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Между тем, указанные нормы не предусматривают информирование потребителя о возможности получения бесплатной медицинской помощи именно путем включения такой информации в текст заключаемого с потребителем договора или в медицинскую карту. По смыслу и содержанию данных правовых норм информация должна быть предоставлена потребителю медицинской организацией в доступной форме и перед заключением договора, но требование об обязательном включении ее непосредственно в сам договор или в медицинскую карту отсутствует.

Таким образом, указание в протоколе и в заявлении на отсутствие указанной информации в представленных договорах на оказание платных медицинских услуг и в медицинских картах не свидетельствует о нарушении обществом рассматриваемых правовых норм и совершении вменяемого ему правонарушения по данному (четвертому) эпизоду.

Административный орган при выявлении и описании и этого эпизода не выполнил задач, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факты нарушения обществом, являющимся обладателем лицензии на осуществление медицинской деятельности, лицензионных требований в части отсутствия на сайте организации в сети «Интернет» и в договоре на оказание платных медицинских услуг обязательных сведений, предусмотренных соответственно пунктами 11 и 17 Правил, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обществом отрицается не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях (бездействии) общества по двум эпизодам (второму и третьему) состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом первой инстанции не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. 

Суд первой инстанции указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, равный в данном случае одному году со дня обнаружения правонарушения, не истек. Вина общества подтверждается материалами административного дела.

Судом первой инстанции также не установлено оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, сведений о том, что совершенные обществом правонарушения причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими ответственность обстоятельствами и назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, который по мнению суда первой инстанции равный в данном случае одному году со дня обнаружения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, принятом уже после вынесения обжалуемого судебного акта (11.12.2018), КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. 

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей. 

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая вышеизложенное, а также признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также расценив допущенное правонарушение как посягающее на права потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и не истек на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

При этом ошибочный вывод суда первой инстанции о сроке давности привлечения к административной ответственности не привел к принятию не правильного решения. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2019 №308-ЭС19-960 по делу №А53-23645/2018. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу №А65-31311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            В.Е. Кувшинов