﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40013/2018

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Горячевой Натальи Николаевны (ИНН 230201867077, ОГРНИП 312237203800113) – Горячева Е.В. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Айкрайт» (ИНН 7701733880, ОГРН 1077757969464), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горячевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края                   от 17.12.2018 по делу № А32-40013/2018, установил следующее.

ООО «Айкрайт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горячевой Н.Н. о взыскании 10 тыс. долларов США штрафа за неисполнение условий договора.

Решением суда от 17.12.2018 исковые требования общества удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 17.12.2018 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что ответчик судом первой инстанции не извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что лишило его возможности на судебную защиту.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Общество своего представителя в окружной суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам                                   (статья 286Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие                  кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

 Частям 1 и 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). 

На основании абзаца 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по адресу места жительства предпринимателя, указанному в сведениях ЕГРИП по ОГРНИП 308230230300017 (по указанному                                           ОГРНИП 308230230300017 деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 11.09.2009): 352932, г. Армавир, ул. Ефремова, 111, кв. 135. 

Вместе с тем на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель зарегистрирован в ЕГРИП за ОГРНИП 312237203800113. 

Согласно выписке из ЕГРИП адрес места жительства предпринимателя                             (ОГРНИП 312237203800113) на 28.09.2018 (дата подачи иска) и 17.12.2018 (дата решения суда): 352932, г. Армавир, ул. Ефремова, 133, кв. 336.

 Однако доказательства направления предпринимателю судебной корреспонденции по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика по актуальному адресу о судебном разбирательстве по рассматриваемому спору.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, известить предпринимателя по его актуальному адресу о рассмотрении настоящего спора судом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу                                          № А32-40013/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов