ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11824/2024

01 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: Шиллинг А.В. по паспорту с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19139/2024) Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-11824/2024(судья  Ким Е.В.), принятое по иску:

истец: ФИО3;

ответчик: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и взыскании, 

 

установил:

ФИО3 (далее – истец, Шиллинг А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – ответчик, Ассоциация, СРО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО3 из состава членов Ассоциации на основании заявления ФИО3 от 10.12.2021 о его выходе из состава членов и взыскании с Ассоциации причиненных незаконным бездействием убытков в размере 53 617,38 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что истцом была направлена только сканированная копия заявления о выходе, при этом основанием для рассмотрения такого заявления является оригинал заявления, подписанный собственноручно. Ответчик ссылается на то, что его действия по исключению ФИО3 из членов Ассоциации соответствуют требованиям закона и требованиям внутренних положений Ассоциации. Ответчик считает, что истец не доказал наличие состава убытков.

19.09.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 арбитражный управляющий Шиллинг А.В. был принят в Ассоциацию, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета СРО. 

10.12.2021 Шиллинг А.В. направил почтовым отправлением № 80111666617641 в Ассоциацию заявление о своем добровольном выходе из состава членов СРО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 № 80111666617641 заявление вручено адресату 14.12.2021.

Однако заявление ФИО3 о его добровольном выходе из СРО не было рассмотрено уполномоченным органом управления Ассоциации в установленный законом месячный срок и осталось неудовлетворенным. 

21.12.2022 ФИО3 было получено требование (претензия) об оплате задолженности по членским взносам в сумме 10 000 руб. за период февраль – декабрь 2022 года. 

02.02.2023 Шиллинг А.В. получил от Ассоциации уведомление о принятии 25.01.2023 Контрольной комиссией СРО решения о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО3 по вопросу соответствия условиям членства в Ассоциации. 

27.02.2023 Шиллинг А.В. получил акт от 21.02.2023 проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО3 контрольной комиссией Ассоциации.

22.03.2023 ФИО3 получено решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации от 16.03.2023, оформленное протоколом, согласно которому он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании несоответствия требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Ассоциации об исключении из членов Ассоциации. 

31.03.2023 Шиллинг А.В. почтовым отправлением № 80111682251409 направил в Совет Ассоциации соответствующие возражения на указанное решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации, в котором содержалось требование не принимать решение об исключении ФИО3 из членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111682251409 возражения на решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации от 16.03.2023 были вручены адресату (Ассоциация ВАУ «Достояние») 07.04.2023.

10.07.2023 по электронной почте истцом получено требование (претензия) Ассоциации об оплате задолженности в сумме 65 386 руб., из которой задолженность по членским взносам в размере 14 233 руб. и задолженность по оплате обязательного взноса в резервный фонд в размере 51 153 руб. 

18.07.2023 Шиллинг А.В. почтовым отправлением № 80299985229001 направил в Совет Ассоциации соответствующие возражения на указанное требование, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299985229001 были вручены адресату 25.07.2023. 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ассоциации sro-dostoyanie.ru, на основании решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации 07.04.2023 Советом Ассоциации принято решение о прекращении членства арбитражного управляющего Шиллинг А.В. в Ассоциации.

Шиллинг А.В. считает, что Ассоциацией допущено незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО3 из состава членов Ассоциации на основании заявления ФИО3 от 10.12.2021 о его выходе из состава членов СРО, длящееся с 01.02.2022 по 07.04.2023, так как указанное бездействие Совета Ассоциации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ФИО3 и повлекло причинение ему убытков в виде излишне уплаченных страховых взносов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) установлена добровольность членства в саморегулируемой организации. 

На основании подпункта «г» пункта 6.1 Устава СРО члены Ассоциации имеют право по своему усмотрению выходить из Ассоциации. 

В силу пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. 

Согласно пункту 7.4 Устава СРО и пункта 4.1 Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в Ассоциации (далее по тексту – Положение) членство арбитражного управляющего в ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае подачи арбитражным управляющим заявления о выходе из состава членов Ассоциации, исключения арбитражного управляющего из Ассоциации в связи с нарушением им условий членства в Ассоциации; нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов ассоциации, а также условий членства в Ассоциации. 

Таким образом, прекращение членства в саморегулируемой организации осуществляется на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 10.12.2021 Шиллинг А.В. направил почтовым отправлением № 80111666617641 в Ассоциацию заявление о своем добровольном выходе из состава членов СРО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 № 80111666617641 заявление вручено адресату 14.12.2021.

На момент подачи арбитражным управляющим ФИО3 заявления о добровольном выходе из СРО отсутствовали возбужденные в отношении него дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

 В соответствие с разделами 4 и 5 Положения в целях урегулирования организационных и финансовых вопросов, связанных с выходом из СРО, Шиллинг А.В. оплатил членские взносы в Ассоциацию по январь 2022 года включительно. 

Однако, заявление ФИО3 о его добровольном выходе из СРО по неизвестной причине не было рассмотрено уполномоченным органом управления Ассоциации в установленный законом месячный срок и осталось неудовлетворенным. 

Довод ответчика о том, что истцом была направлена только сканированная копия заявления о выходе, тогда как основанием для рассмотрения заявления является оригинал заявления, подписанный собственноручно, правильно признан судом первой инстанции необоснованным. 

Следовательно, Ассоциация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО3 из состава членов Ассоциации на основании заявления от 10.12.2021 о его выходе из состава членов СРО. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов. 

Статьей 432 НК РФ определено, что арбитражные управляющие самостоятельно производят исчисление и уплату сумм страховых взносов за расчетный период – календарный год. 

В соответствии со статьей 430 НК РФ арбитражные управляющие уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере, определенном указанной статьей НК РФ. 

Соответственно, арбитражный управляющий с момента регистрации в качестве такового до момента прекращения статуса арбитражного управляющего обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. 

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 315-ФЗ, статьи 20 Закона № 127-ФЗ, пункта 7.4 Устава СРО, разделов 4, 5 Положения, решением Ассоциации должен быть исключен Шиллинг А.В. из состава членов СРО на основании его заявления от 10.12.2021 о выходе из состава членов СРО в срок до 01.02.2022. 

Однако, в связи с незаконным бездействием Ассоциации исключение ФИО3 из состава членов СРО произведено только 07.04.2023 на основании соответствующего решения. 

При этом 16.11.2023 Шиллинг А.В. оплатил страховые взносы на ОПС и ОМС за период с 23.07.2020 по 20.04.2023 в сумме 108 850,20 руб. 

Согласно уведомлению ФНС России от 04.09.2023 № 7000-00-11-2023/014633 налоговым органом начислены Шиллингу А.В. страховые взносы: 

- за 2022 год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ОПС – 34 445 руб., ОМС –  8 766 руб., а в сумме 43 211 руб. (34 445 + 8 766); 

- за 2023 год за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 – 14 007,28 руб. 

Из начисленной суммы страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 год необходимо исключить сумму страховых взносов за январь 2022 года, то есть за период, подлежащий оплате ФИО3, исходя из следующего расчета: 

- ОПС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 31 574,60 руб. (34 445 – 34 445/12); 

- ОМС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 8 035,50 руб. (8 766 – 8 766/12). 

Общая сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 39 610,10 руб. (31 574,60 + 8 035,50). 

Соответственно, в связи с незаконным бездействием органа управления СРО, Шиллинг А.В., обладая статусом арбитражного управляющего, был вынужден излишне уплатить страховые взносы на ОПС и ОМС за период с 01.02.2022 по 07.04.2023 в размере 53 617,38 руб., исходя из следующего расчета: 39 610,10 руб. + 14 007,28 руб. = 53 617,38 руб. 

В случае надлежащего исполнения Советом Ассоциации своих обязанностей Шиллинг А.В. был бы освобожден от уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС в размере 53 617,38 руб. 

Таким образом, указанное незаконное бездействие Ассоциации в период с 01.02.2022 по 07.04.2023 нарушает права и законные интересы ФИО3 и повлекло причинение истцу убытков в размере 53 617,38 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2024 по делу №  А56-11824/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина