АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-36898/2023 

 

Дата принятия решения –  13 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043550642 от 12.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 16203/2023, об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного приставаисполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043550642 от 12.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-16203/2023, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

с участием до перерыва:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение), 

от третьих лиц – не явились, извещен,

без участия представителей сторон после перерыва, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 15.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 15.12.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3.

Определением от 25.12.2023 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц – Судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Равильевна, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Судом ходатайство было удовлетворено.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2023 по делу № А65-16203/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" взыскано компенсация за нарушение исключительного права на фотографию в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 37,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан на основании данного решения 12.08.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" исполнительный лист серии ФС № 043550642 на принудительное исполнение решения.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес УФССП России для возбуждения исполнительного производства и получено.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство № 586896/23/16003-ИП от 02.10.2023, но, по словам заявителя, до подачи настоящего заявления в суд требования исполнительного документа исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 02.10.2023 Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 586896/23/16003-ИП (Т.1 Л.Д.17-20).

Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника на опрос по вопросу дачи показаний по имущественному положению должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части приводит к невозможности реализации мер принудительного исполнения и удовлетворения имущественных требований заявитель.

Также, судебный пристав-исполнитель не предупредил должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не вызывал должника на опрос по вопросу неоплаты задолженности и судьбы реализации обогащения, полученного за счет заявителя, судебный пристав-исполнитель не предупредил должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части приводит к тому, что должник имеет возможность дальнейшего уклонения от исполнения обязательства перед заявителем, поскольку должник лишен возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель не выезжал по юридическому и фактическому местонахождению должника, в материалах дела отсутствует доказательства выхода по адресу места пребывания должника, для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем не были проанализированы сделки должника на предмет злонамеренного вывода своего имущества в ущерб имущественным интересам заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя так же заключается в отсутствии анализа и проверки сделок должника на предмет вывода своих активов в целях причинения ущерба административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель не наложил арест на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведения об открытых расчетных счетах должника, он не накладывал арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в рамках исполнительного производства накладывать арест на имущество должника, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается отсутствием вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника.

Также, судебным приставом-исполнителем не были произведены запросы в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника, в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях, в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты, в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику, в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату, во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника.

Судебный пристав-исполнитель не объявлял в исполнительный розыск должника, его имущества, в связи с неоплатой должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ.

Дата возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 02.10.2023 г.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника прошло около двух месяцев до подачи настоящего заявления в суд, за это время судебный пристав не исполнитель осуществил все меры принудительного исполнения и не выполнил полный комплекс мер для объявления имущества должника в розыск.

Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель    не    совершил    действий,    направленных    на    правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043550642 от 12.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 16203/2023.

Обязать Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов