170/2018-82242(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8722/2018

г.Тверь

26 июля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис - капитал», г.  Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 23.12.2010)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Арм-росс»,  пгт. Сандово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2001)  

неимущественный спор, без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис -  капитал», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области (далее – ответчик)  с требованием:  

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «АРМ- РОСС» принадлежащий ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-КАПИТАЛ" по праву  собственности погрузчик L-34, год выпуска: 1984 г., идентификационный  номер машины: 9682, номер двигателя: 0087834, вид движителя: колесный,  цвет машины: желтый.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела  (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии  со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.  

20 июля 2018 от истца поступили дополнительные документы.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Истец является собственником погрузчика L-34, год выпуска: 1984 г.,  идентификационный номер машины: 9682, номер двигателя: 0087834, вид  движителя: колесный, цвет машины: желтый на основании договора купли- продажи от 18.12.2012 № 15 и паспорта самоходной машины RU СВ 008220.  

Ответчик без законных оснований удерживает указанный выше  погрузчик с целью его незаконной продажи.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам  следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от  лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об  истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении  которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту  рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Доказательственную базу виндикационного требования составляют  обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на  истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными  признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения  вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.  

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный  владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания.  

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с  иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,  должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во  владении ответчика.  

Право собственности на движимое имущество доказывается с  помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством  доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником  спорного транспортного средства на основании паспорта самоходной  машины RU СВ 008220, регистрационный знак: код региона 32 серия НХ №  4485, дата регистрации 04.06.2013 (л.д. 12-13).  

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ГУР  ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» от 25.05.2018 видно,  что в ходе проверки установлено, что в собственности ООО «Дорстройсервис  - капитал» находится погрузчик L-34, г.р.з. 32 НХ № 4485, который на  момент проверки находился в ангаре на территории ООО «Арм-росс» в с.  Старое-Сандово Сандовского района Тверской области уже на протяжении  нескольких лет.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих  в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным  субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать  сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей  позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в  силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается  право истца на вышеуказанное транспортное средство и факт нахождения  данного имущества у ответчика, в связи чем, исковые требования об  истребовании транспортного средства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу при подаче иска  была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с  ограниченной ответственностью «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 26.01.2001) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис - капитал», г. Брянск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  – 23.12.2010) погрузчик L-34, год выпуска: 1984 г., идентификационный  номер машины (VIN или PIN): 9682, номер двигателя: 0087834, вид  движителя: колесный, цвет машины: желтый.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арм-росс»,  пгт. Сандово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2001) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова