Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2961/2017

27 июня 2017 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа 

<

...>, Новое Шаткино с., Камешкирский район, Пензенская область, 442465; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РосЭнизм" (ФИО1 ул., д. 44, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, 

установил:

истец – МБОУ ООШ с. Новое Шаткино обратился в арбитражный суд с уточненным 27.04.2017 иском к ООО ТД "Росэнизм" (далее – ответчик), в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 16.09.2015 № 0155300038015000031-0136980-02, указанные в дефектном акте от 01.11.2016.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе в сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда Пензенской области, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком отзыв по делу не представлен.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом МБОУ ООШ с. Новое Шаткино и ответчиком ООО Торговый дом "Росэнзим" 16.09.2015 заключен муниципальный контракт № 0155300038015000031-0136980-02 на выполнение работ по ремонту спортивного зала МБОУ ФИО2 Шаткино Камешкирского района Пензенской области. Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в течение 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. В соответствии с п. 6.1.3 заказчик имеет право предъявлять претензии подрядчику по качеству выполненных работ в течение 5 лет со дня подписания актов приемки выполненных работ. Окончание работ по муниципальному контракту – 30.11.2015. По акту приема-передачи от 24.12.2015 результат работы сдан заказчику. выполненные работы оплачены истцом. Дефекты, обнаруженные во время гарантийного срока, были выявлены комиссией 01.112016, а именно: раздел "Душевые" – имеется щель между перегородкой из ПВХ и стеной, швы между плитками, как на полу, так и на стене заделаны неровно; подраздел "Пол" – имеются щели и лак в некоторых местах сошел; раздел "Кровля" – отлив на фасаде сделан так, что ближе к углу здания вода стекает по фасаду, вследствие чего происходит намокание фасада, верхний слой отмостков вокруг здания разрушился; раздел "Внутренняя отделка спортзала" – внутренний левый верхний угол со стороны окон отсырел и потемнел, внутренний правый верхний угол со стороны запасного выхода отсырел и потемнел; раздел "Отопление" – необходимо заварить трубу, так как вода капает на пол; раздел "Двери" – доводчики вставлены так, что образовались щели в местах соединения двери и доводчика; раздел "Окна" – одно окно не открывается в тренерской (ст. 49 АПК РФ).

Истцом 03.11.2016 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, однако, на момент принятия решения судом наличие недостатков и их объем не оспорены, недостатки подрядной организацией не устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 721, 723, 724, 754, 755, 756 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Росэнзим" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино недостатки по муниципальному контракту № 0155300038015000031-0136980-02, указанные в дефектном акте от 01.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Росэнзим" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Новое Шаткино 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.