АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года

Дело №

А05-8085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А05-8085/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости: служебное здание гидрометеорологической станции (закрытой станции М-2 Кожим Рудник), с кадастровым номером 11:18:0801001:42 (Республика Коми, ГО «Инта», пгт. Кожым), год постройки 1980, площадью 91,6 кв. м, РНФИ П12110002686; здание гидрометеорологической станции (закрытой станции М-2 Кожим Рудник), с кадастровым номером 11:18:0801001:43 (Республика Коми, ГО «Инта», пгт. Кожым), год постройки 1962, площадью 89,3 кв. м, РНФИ П12110002678 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.    

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества, указывает на то, что права учреждения МТУ Росимущества не нарушает.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления учреждения в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества: служебного здания гидрометеорологической станции Кожим Рудник с кадастровым номером 11:18:0801001:42 площадью 91,6 кв. м, год завершения строительства - 1980, и здания гидрометеорологической станции с кадастровым номером 11:18:0801001:43 площадью 89,3 кв. м, год завершения строительства - 1962, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Инта, пгт. Кожым (регистрационные записи от 02.10.2014 №№ 11-11-01/161/2014-237, 11-11-01/161/2014-238).

          Земельный участок с кадастровым номером 11:18:0501001:13, на котором расположены здания, находится в федеральной собственности и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

          Гидрометеорологическая станция М-2 Кожим Рудник, для размещения которой использовались упомянутые здания, 01.08.2017 закрыта.

Ссылаясь на то, что названные здания учреждением не используются, учреждение 02.10.2018 обратилось в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) с заявлением № 19-01-228/4600 о согласовании прекращения права оперативного управления на здания и передачи их в казну Российской Федерации.

Росгидромет письмом от 04.12.2018 № 140-08417/18н согласовал прекращение права оперативного управления учреждения в отношении указанных объектов и передачу их в казну Российской Федерации.

Учреждение 07.02.2019, а затем повторно 04.09.2019 направило в МТУ Росимущества письма №№ С1/19-08-34/651 и С1/19-08-200/5052, с просьбой решить вопрос о прекращении права оперативного управления учреждения на здания, указав, что отказывается от права оперативного управления.

В ответ МТУ Росимущества письмом от 24.10.2019 № 29/7110 сообщило, что проводятся мероприятия по установлению потребности в данном имуществе у федеральных организаций по месту их нахождения. 

Впоследствии письмом от 18.02.2020 № 29/996 МТУ Росимущества сообщило учреждению, что потребность федеральных структур в использовании данных зданий отсутствует, а затем в письме от 14.05.2020 № 29/2941 сообщило, что по поручению Росимущества вновь проводит дополнительные мероприятия по дальнейшему использованию недвижимого имущества.

Учреждение, ссылаясь на то, что здания являются непрофильным активом и не используются в деятельности учреждения, указывая, что решение об отказе от права оперативного управления зданиями согласовано учреждением с Росгидрометом, что учреждение несет бремя содержания неиспользуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций  сочли, что отказ от права оперативного управления учреждения названным имуществом является правомерным и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пунктов 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росгидрометом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А05-8085/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина