АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А53-4361/20255

г. Краснодар

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего-судьи Илюшникова С.М., без участия в судебном заседании уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о возвращении кассационной жалобы и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А53-4361/2025 (Ф08-8236/2025) установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 ФИО1 (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 43 768 рублей 52 копейки, из которых 39 604 рубля 35 копеек – во вторую очередь реестра.

Обособленный спор рассмотрен судом в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением от 08.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2025, включены в реестр требования инспекции по уплате обязательных платежей, в том числе во вторую очередь 31 726 рублей 17 копеек, в третью очередь – 12 042 рубля 35 копеек (основной долг и пени). В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве штрафные санкции учтены в реестре отдельно.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части включения страховых взносов в третью очередь и включить их во вторую очередь реестра.

22 января 2026 года в адрес суда округа от инспекции поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, поскольку в суд первой инстанции подано и рассмотрено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 08.09.2025 (резолютивная часть от 14.08.2025).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.12.2025 № 301-ЭС25-9770, № 307-ЭС25-7537, с 01.01.2023 внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды, в связи с чем в результате упомянутой реформы весь этот платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определений от 15.12.2025 (резолютивная часть) № 307-ЭС25-7537 по делу № А05-1730/2024, № 307-ЭС25-7537 (2) по делу № А05-1730/2024 и № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, которыми удовлетворены кассационные жалобы Федеральной налоговой службы по аналогичному вопросу, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении очередности удовлетворении требований по страховым взносам, начисленным после 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2026 принято заявление уполномоченного органа о пересмотре определения от 14.08.2026 (резолютивная часть) по новым обстоятельствам. Решением от 10.02.2026 отменено

определение суда первой инстанции от 08.09.2025 (резолютивная часть от 14.08.2025). Таким образом, предмет кассационного обжалования отсутствует.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2026 по данному делу отменено определение суда от 08.09.2025 (резолютивная часть от 14.08.2025) по новым обстоятельствам, а также учитывая заявление инспекции от 22.01.2026 о возвращении кассационной жалобы (т. е. отсутствие предмета спора и волеизъявления на рассмотрение кассационной жалобы по существу), суд округа полагает, что кассационную жалобу уполномоченного органа при таких обстоятельствах надлежит оставить без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2025 (резолютивная часть от 14.08.2025) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А53-4361/2025 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий-судья С.М. Илюшников