ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29107/2023

г. Красноярск

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен          17 января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС»:  ФИО2, представителя по доверенности от  22.08.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2024 года по делу № А33-29107/2023,

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Гражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ГК «НОВЭКС») о взыскании по договору от 02.08.2023 № 1561-238О задолженности по оплате выполненных работ в размере 893 384,26 руб., пени за период с 26.09.2023 по 10.10.2023 в размере 13 400,76 руб., пени за период с 11.10.2023 в размере, определенном на дату вынесения судебного решения.

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчику передавался сам результат работ - заключение по результатам детального (инструментального) обследования и оценке технического состояния конструкций здания на объекте «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе» в количестве 2 экземпляров в сброшюрованном виде и 1 экземпляр на электронном носителе. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для подписания актов и их дальнейшей оплаты, техническое заключение опровергает факт, что по состоянию на 02 августа 2023 года (дата составления акт № 106/8 от 02.08.2023) работы были выполнены истцом и имелись основания для подписания акта выполненных работ, протокол испытаний № 469 составлен 24.08.2023 (Приложение № 3); время составления паспорта здания - 25.08.2023. Полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ в период действия договора и не доказана правомерность подписания одностороннего акта выполненных работ. По мнению ответчика, истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику в период действия договора изготовленной документации в количестве 2 экземпляров в сброшюрованном виде и 1 экземпляра на электронном носителе, по состоянию на 23 апреля 2024 года условия договора истцом не исполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.01.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.06.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ГК «НОВЭКС» (исполнитель) заключен государственный контракт по строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе № 404-01.1-22/1144909.

15.08.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и АО «Гражданпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт на осуществление авторского надзора за строительством объекта № 575-03.1-22. 

В целях выполнения государственного контракта № 404-01.1-22/1144909 между АО «Гражданпроект» (подрядчик) и ООО «ГК «НОВЭКС» (заказчик) заключен договор от 02.08.2023 № 1561-23/8О на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического состояния конструкций здания на объекте «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.08.2023 подрядчик обязуется на основании предоставленного заказчиком технического задания - приложение №1 к договору, выполнить работы по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического состояния конструкций здания на объекте 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в срок, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по договору является - заключение по результатам детального (инструментального) обследования и оценке технического состояния конструкций здания на объекте 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора в соответствии со сметой № 1 – приложение № 2 к договору, составляет 893 384,26 руб., включая НДС по ставке 20 % 148 897 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 2.3 заказчик по договору осуществляет оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет по договору в размере 50% от общей стоимости договора производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заключения по результатам обследования.

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (пункт 3.1).

В силу пункта 5.1 передача результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 5.2 заказчик в течение 10 дней со дня получения документации обязан утвердить ее, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от утверждения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не свыше стоимости договора (пункт 6.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора или в связи с ним, стороны урегулируют путем переговоров. В случае невозможности их урегулирования, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае расторжения договора по соглашению сторон, стороны оформляют в письменной форме соответствующее соглашение. Соглашение должно содержать порядок окончательных расчетов между сторонами с учетом принятых заказчиком работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив подрядчика. В случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора (пункт 9.3).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2023 № 106/8 к договору от 02.08.2023 № 1561-23/8О на сумму 893 384,26 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Письмом от 02.08.2023 № 3629-31/5-23 истец направил в адрес ответчика договор №1561-2/8О, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 106/8 от 02.08.2023. Письмо получено ответчиком согласно отметке о вручении. 

Письмом от 24.08.2023 № 220Р заказчик просил подрядчика провести детальное инструментальное обследование увлажненных грунтов под жилым домом с определением прочностных характеристик и определением несущей способности грунтов, представить первичный расчет несущей способности грунтов, результаты обследования предоставить в срок до 01.09.2023. 

Письмом от 29.08.2023 № 4167-22/15 с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату направлены заказчику 13.09.2023 почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором 66002587016098.

Письмом от 11.09.2023 № 4396-31/15 подрядчик направил заказчику уведомление о подписании акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ подрядчик начислил 13 400,76 руб. неустойки с 26.09.2023 по 10.10.2023.

27.09.2023 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом 14.10.2023 согласно копии почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002587010416. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи и чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2023 № 106/8 на сумму 893 384,26 рублей. Материалами дела подтверждено, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 106/8 получен ответчиком согласно отметке о получении на сопроводительном письме от 02.08.2023 № 3629-31/5-23: «получено ФИО3, подпись». 

Ответчиком подпись генерального директора ООО «ГК «НОВЭКС» на указанном письме не оспорена, о фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиком не опровергнут. Акт приемки работ направлен ответчику и получен последним. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не направлено, что свидетельствует о приемке работ в порядке пункта 5.2 договора. Сведений об ином объеме и стоимости фактически выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица – краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», строительство дома в настоящее время не ведется в связи с полученным заключением АО «Гражданпроект» по результатам детального (инструментального) обследования и оценке технического состояния конструкций задания № 1561-23/80-ОБ. 

Кроме того, результат работ – техническое заключение также передан ответчику в ходе судебного заседания 23.04.2024.

Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных подрядчиком работ заказчиком не приведено, результат работ используется, передан государственному заказчику - краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства», что подтверждается им в отзыве на исковое заявление от 11.07.2024.

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания одностороннего акта о приемке выполненных работ, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания акта недействительным.

При этом направление ответчиком уведомления от 24.04.2024 № 301Р об отказе от договора от 02.08.2023 № 1561-23/8О после получения акта выполненных работ и технического заключения не может иметь правового значения для результатов рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанное уведомление составлено и направлено подрядчику заказчику после предъявления подрядчиком настоящих исковых требований о взыскании долга, что свидетельствует о недобросовестности и о стремлении ответчика уклониться от оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика о несоответствии даты акта выполненных работ и сопроводительного письма (02.08.2023) фактической дате выполнения работ (25.05.2023) не влияют на результат рассмотрения спора и не свидетельствуют о невыполнении работ и неполучении акта выполненных работ.

Учитывая, что истцом подтверждён факт направления ответчику результата работ (рабочей документации) и одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, учитывая возможность применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»),  суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 893 384,26 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету пени истец начислил ответчику 13 400,76 руб. пени за период с 26.09.2023 по 10.10.2023 и по день вынесения решения.  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 составляет 308 217,57 руб. Расчет является верным.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд взыскал с ответчика неустойку на сумму фактического долга, начиная с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.   

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2024 года по делу № А33-29107/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская