АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9785/2024

Нижний Новгород                                                                                 24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-222), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки 

 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2024, диплом, 

от ответчика - не явился, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 125 200 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2022 №01/12, 90 394 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, 1 023 300 руб. долга по договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 16.11.2022 №16/11, 183 782 руб. неустойки за период с 20.01.2023 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара до 89 643 руб. 20 коп.  за период с 07.04.2023 по 29.03.2024. В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01/12 поставки нефтепродуктов от 01.12.2022 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать) в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Номенклатура (ассортимент) продукции, количество, срок поставки и условия оплаты определяются согласно приложениям действующего договора, которые составляются отдельно на каждую партию поставки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена, сроки и порядок расчетов за поставляемую продукцию по договору указываются в приложении к договору, если же в приложении сроки и порядок расчетов не указываются, то действует 100% предоплата.

Сторонами согласованы Приложения к договору на поставку продукции №1 от 08.12.2022, №2 от 03.02.2023, №3 от 09.03.2023, №4 от 21.03.2023, №5 от 03.04.2023.

В Приложениях согласован следующий порядок оплаты: приложение №1 – отсрочка платежа на семь календарных дней, приложения №№2-5 – по факту получения товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 1 677 999 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №99 от 08.12.2022, №9 от 03.02.2023, №27 от 09.03.2023, №34 от 21.03.2023, №37 от 03.04.2023.

Согласно пункту 6.2 договора поставки за просрочку оплаты стоимости продукции с покупателя взимается пеня в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки на основании письменной претензии поставщика.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 125 200 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки по договору поставки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №16/11 транспортными средствами и самоходными машинами от 16.11.2022 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, указанной в Протоколе согласования договорной цены, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, в том числе обеспечение горюче-смазочными материалами такой техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и в объемах, установленных договором, а также осуществить иные платежи согласно договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора (пункт 3.6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 5.3 договора).

Согласно универсальным передаточным документам №116 от 30.12.2022, №38 от 03.04.2023, №45 от 05.05.2023, которые также расцениваются судом как двусторонние акты оказанных услуг,  исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 450 000 руб.

Ответчиком встречное обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено, сумма долга по расчету истца составляет 1 023 300 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки по договору оказания услуг, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом, подписанным представителями, скрепленным печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 125 200 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №16/11 транспортными средствами и самоходными машинами от 16.11.2022.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон; ответчиком не оспорены.

Обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 023 300 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга по договору поставки и договору оказания услуг, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 125 200 руб., задолженности по оплате услуг в сумме 1 023 300 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 89 643 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.04.2023 по 29.03.2024, неустойку на сумму долга 125 200 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, 183 782 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 20.01.2023 по 29.03.2024, неустойку на сумму долга 1 023 300 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договорами, факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению: по договору поставки нефтепродуктов №01/12 от 01.12.2022 –в сумме 89 643 руб. 20 коп. за период с 07.04.2023 по 29.03.2024, по договору оказания услуг №16/11 транспортными средствами и самоходными машинами от 16.11.2022 – в сумме 183 782 руб. за период с 20.01.2023 по 29.03.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 125 200 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, неустойки, начисленной на сумму долга 1 023 300 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 125 200 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2022 № 01/12, 89 643 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.04.2023 по 29.03.2024, неустойку на сумму долга 125 200 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, 1 023 300 руб. долга по договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 16.11.2022 №16/11,  183 782 руб. неустойки за период с 20.01.2023 по 29.03.2024, неустойку на сумму долга 1 023 300 руб. за период с 30.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 27 219 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 742 от 14.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          С.В. Якуб