Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83680/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договорам подряда,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 12.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (далее – истец, АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договорам подряда № 59/3-2022 от 14.10.2022, № 62/3-2022 от 18.10.2022, № 63/3-2022 от 17.10.2022, № 64/3-2022 от 25.10.2022, № 67/3-2022 от 22.11.2022 в размере 1 764 108,00 (Один миллион рублей семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 541 231,56 (Пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать один) рубль 56 копеек, с последующим взысканием пеней в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договорам за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» (Подрядчик) и ООО «ПРОМТЕХ - СИБИРЬ» (Заказчик) заключены договоры подряда № 59/3-2022 от 14.10.2022, № 62/3-2022 от 18.10.2022, № 63/3-2022 от 17.10.2022, № 64/3-2022 от 25.10.2022, № 67/3-2022 от 22.11.2022 (далее по тексту - Договоры), в соответствии с условиями которых АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» в качестве Подрядчика обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные в п. 1.1 Договоров работы в помещении по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т. Мира, д. 18, а ООО «ПРОМТЕХ - СИБИРЬ» в качестве Заказчика обязуется оплатить в полном объеме выполненные Подрядчиком работы.

В Договорах закреплено, что объем и стоимость работ составляющих предмет договора определяются согласно Локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью Договоров (п. 1.4. Договоров).

Согласно условиям Договоров Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее, чем через 5 (Пять) рабочих дней после подписания обеими сторонами актов выполненных работ и устранения выявленных в процессе приемки работ недостатков (п. 2.2. Договоров).

Истцом принятые на себя обязательства по Договорам были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ в указанные сроки не исполнил, в результате чего у Ответчика возникла задолженность по Договорам в общем размере на сумму 1 764 108,00 (Один миллион рублей семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек, из них:

по договору подряда № 59/3-2022 от 14.10.2022 на сумму 410 024,40 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 19.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2022 к договору);

по договору подряда № 62/3-2022 от 18.10.2022 на сумму 170 094.00 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 21.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2022 к договору);

по договору подряда № 63/3-2022 от 17.10.2022 на сумму 58 774,80 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 20.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2022 к договору);

по договору подряда № 64/3-2022 от 25.10.2022 на сумму 70 039,20 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022 к договору);

по договору подряда № 67/3-2022 от 22.11.2022 на сумму 1 055 175,60 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 14.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2022 к договору).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2707/07 от 22.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договорам.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорным договорам надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда № 59/3-2022 от 14.10.2022, № 62/3-2022 от 18.10.2022, № 63/3-2022 от 17.10.2022, № 64/3-2022 от 25.10.2022, № 67/3-2022 от 22.11.2022 в размере 1 764 108,00 (Один миллион рублей семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров предусмотрена ответственность за нарушение сроков расчётов с Подрядчиком по договору в виде уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 27.10.2022 по 02.10.2023 в размере 541 231,56 (Пятьсот сорок одна тысяча двести тридцать один) рубль 56 копеек судом проверен и признан математически верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 1 764 108 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – СИБИРЬ» в пользу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» денежные средства в сумме 1764108 рублей, пени 541231 рубль 56 копеек, пени, начисленные на сумму долга 1764108 рублей, исходя из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, за период с 03 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская