Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82560/2023

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аско» (190013, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Семеновский вн.тер.г., Подъездной пер., д. 11А, литера Б, помещ. 2Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)о взыскании убытков

при участии

- от истца: не явились, извещены 

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде выплаченной арендной платы в размере 532 601 руб. 11 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 652 руб.

Решением суда от 07.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решением суда от 07.11.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024 решение от 07.11.2023 и постановление от 19.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.10.2024.

В суд посредством системы «Мой арбитр»  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит считать заявленными требования о взыскании убытков в виде выплаченной арендной платы в размере 494 180 руб. 11 коп., расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб, так же поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления ходатайства истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, определением от 02.10.2024 рассмотрение дела отложено на 06.11.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:32:0001689:1101, площадью 274,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, запись регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) №78:32:0001689:1101-78/030/2019-2 от 27.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001689:5, по адресу: 

<

...>, литера Б, площадью 379 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения складских объектов» (далее - Земельный участок).

07.06.2022 Общество обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Ответчик) с заявлением вх. №05-26-53927/22-0-0 о предоставлении Земельного участка в собственность за плату.

Рассмотрев заявление Общества по вопросу выкупа Земельного участка, Комитет письмом от 22.06.2022 №05-26-53927/22-0-6 принял решение об отказе в предоставлении Земельного участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Общество оспорило указанное решение Комитета в судебном порядке в рамках дела №А56-75243/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А56-75243/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2023, решение Комитета от 22.06.2022 №05-26-53927/22-0-6 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату Земельного участка признано незаконным; на Комитет возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату Земельного участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи Земельного участка.

На основании судебных актов:

(1) 09.06.2023 Обществу передан проект договора купли-продажи на подписание;

(2) 16.06.2023 заключен договор купли-продажи №8903-ЗУ;

(3) 26.06.2023 зарегистрирован переход права собственности на Земельный участок.

С учетом сроков, установленных пунктами 5-7 статьи 39.17 ЗК РФ, и сроков, в которые договор купли-продажи был фактически заключен, переход права собственности должен был быть зарегистрирован не позднее 14.07.2022, из которых:

(1) 27.06.2022 договор купли-продажи Земельного участка должен был быть передан на подпись Обществу;

(2) 04.07.2022 договор купли-продажи должен был быть заключен;

(3) 14.07.2022 должен был быть зарегистрирован переход права собственности.

В связи с нарушением сроков передачи Земельного участка в собственность Обществу причинены убытки в виде выплаченной арендной платы за период с 14.07.2022 (даты, в которую должен был быть зарегистрирован переход права собственности на Земельный участок к Обществу) по 31.05.2023 (последний месяц, за который Обществом перечислена арендная плата).

Просрочка в заключении договора купли-продажи в период с 22.06.2022 по 16.06.2023 стала следствием неправомерного поведения Комитета, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем расходы Общества на выплату арендной платы в указанный период могут рассматриваться как его убытки, причиненные ему незаконными действиями органа государственной власти и подлежащие возмещению за счет соответствующей казны.

Таким образом, размер убытков Общества составляет 494 180,11 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 11 копеек (расчет суммы убытков: 532 601,11 (сумма уплаченной арендной платы) -38 421 (сумма земельного налога)), которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу №А56-86599/2022 судом отказано в признании незаконным отказа Комитета в предоставлении Обществу в собственность за плату спорного земельного участка.

09.06.2022 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением №13745 (вх. КИО №05-26-53927/22-0-0 от 07.06.2022) о выкупе Участка.

Письмом от 22.06.2022 №05-26-53927/22-0-6 Комитет указал, что вопрос о выкупе Участка рассматривался Комитетом в рамках заявления №13179 от 28.07.2020 и по результатам рассмотрения заявления в адрес общества был направлен ответ 20.08.2020 №05-26-64613/20-0-0. Кроме того, Комитет указал, что заявление от 2022 года не содержит сведений, ранее не учтенных при рассмотрении заявления на выкуп Участка. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выкупе Участка не изменились.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 по делу № А56-75243/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на вступивший   в законную силу судебный акт от 08.02.2021 по делу №А56-86599/2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым Обществу отказано в признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А56-75243/2022 (далее - Постановление) Решение суда первой инстанции от 16.10.2022 отменено, суд признал незаконным решение Комитета от 22.06.2022 № 05-26-53927/22-0-6 об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату Участка, обязал Комитет принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату Участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи Участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А56-75243/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета без удовлетворения.

С учетом сроков, установленных пунктами 5-7 статьи 39.17 ЗК РФ, и сроков, в которые договор купли-продажи был фактически заключен, переход права собственности должен был быть зарегистрирован не позднее 14.07.2022, из которых:

(1) 27.06.2022 договор купли-продажи Земельного участка должен был быть передан на подпись Обществу;

(2) 04.07.2022 договор купли-продажи должен был быть заключен;

(3) 14.07.2022 должен был быть зарегистрирован переход права собственности.

В связи с нарушением сроков передачи Земельного участка в собственность Обществу причинены убытки в виде выплаченной арендной платы за период с 14.07.2022 (даты, в которую должен был быть зарегистрирован переход права собственности на Земельный участок к Обществу) по 31.05.2023 (последний месяц, за который Обществом перечислена арендная плата).

Вместе с тем необходимо учитывать, что при надлежащем исполнении Комитетом возложенных на него публичных функций Общество, став собственником Земельного участка 14.07.2022, с этой даты согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734, уплачивало бы земельный налог, размер которого за период с 14.07.2022 по 31.05.2023 составлял бы 38 421 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу Общества, составляет 494 180,11 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 11 копеек (расчет суммы убытков: 532 601,11 (сумма уплаченной арендной платы) -38 421 (сумма земельного налога)).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг в размере 130 000 руб. 

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- Соглашение № 17-05/2023 об оказании юридической помощи от 10.07.2023;

- Дополнительное соглашение № 1 ОТ 15.12.2023 к Соглашению № 17-05/2023 об оказании юридической помощи от 10.07.2023;

- Платежное поручение № 89 от 03.05.2024 на сумму 130 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг в трех судебных инстанциях, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 130 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 70 000 рублей.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКО» убытки в виде выплаченной арендной платы в размере 494 108 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 882 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.