АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19910/18

г. Уфа

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 448 619 руб. 64 коп.. пени в размере 10 226 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор по приказу №70 от 31.08.2017;  

от ответчика: ФИО2 доверенность от 14.05.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" /далее – истец, ООО "Теплоэнергетик"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Кудеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов /далее – ответчик, ГАУ Кудеевский дом-интернат/ о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по государственному контракту абонент №37 за период 01.01.2017г. по 21.05.2018г. в размере 448 619 руб. 64 коп., пени в размере 10 226 руб. 76 коп. 

Определением суда от 06.08.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.09.2018 года.

Истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности в размере 448 619 руб. 64 коп., просил взыскать пени в размере 23 600 руб. 98 коп.

Уточнение судом принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения. 

Определением от 22.10.2018 производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 448 619 руб. 64 коп. прекращено. 

Ответчиком был представлен отзыв /л.д.63-65/, согласно которому ответчик исковые требования не оспаривает, ходатайствует о снижении размера пени в связи с особенностью организационно-правовой формы ГАУ Кудеевский дом-интернат.

Истец возразил на доводы ответчика /л.д.71/, пояснив, что основания для снижения пени отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация) и ГАУ Кудеевский дом-интернат (абонент) в период с 2017г. по 2018г. был заключен государственный контракт на поставку-отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем горячая вода (Абонент № 37).

В соответствии с п. 1.1 контракта энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.2. контракта абонент обязан производить оплату платежных документов энергоснабжающей организации  в сроки и размерах, установленных контрактом. При этом оплата должна производиться без акцепта плательщиком в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, с учетом ранее внесенных платежей (п. 6.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Расчет за тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 контракта).

Согласно п.п. 4.4., 4.5 договоров, оплата предусмотренных контрактом платежей производится по тарифам на период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. – 1 726,10 руб., с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. – 1 855,14 руб. (НДС не предусмотрено) Постановление Государственного комитета по тарифам РБ № 453 от 04.12.2015г. Ориентировочная стоимость контракта составляет 593 097,78 руб.; на период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – 1 855,14 руб., с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – 1 870,24 руб. (НДС не предусмотрено) Постановление Государственного комитета по тарифам РБ № 453 от 04.12.2015г. Ориентировочная стоимость контракта составляет 618 561, 14 руб.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ООО «Теплоэнергетик» свои обязанности по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами № 64 от 25.10.2017 на сумму 57 501 руб. 77 коп. /л.д.36/, № 503 от 24.11.2017 на сумму 78 509 руб. 52 коп. /л.д.38/, № 181 от 26.03.2018 на сумму 86 523 руб. 73 коп. /л.д.42/, №330 от 10.05.2018г. на сумму 8 788 руб. 86 коп. /л.д.44/, №369 от 14.05.2018г. на сумму 7810 руб. 14 коп. /л.д.45/ и не оспаривается ответчиком.

Фактическое количество потребленной ответчиком в период с 01.01.2017 по 21.05.2018 тепловой энергии определено на основании выставленных подписанного и неоспариваемого сторонами акта сверки взаимных расчетов /л.д.34/.

Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №710965 от 25.07.2018 на сумму 198520 руб. 15 коп. /л.д.72/, №743901 от 02.08.2018 на сумму 47 726 руб. 19 коп. /л.д.73/, №828814 от 28.08.2018 на сумму 75 100 руб. /л.д.74/,№836067 от 29.08.2018 на сумму 118 109 руб. 91 коп. /л.д.75/, №841315 от 30.08.2018 на сумму 8788 руб. 86 коп. /л.д.76/, №841314 от 30.08.2018 на сумму 374 руб. 53 коп. /л.д.77/.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по настоящее время было исполнено с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, что стало основанием начисления пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 контрактов в случае нарушения абонентом обязателсьтв по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 6.1 контракта, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начина со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени равны 23 600 руб. 98 коп. периоды начисления составляют с 25.10.2017 по 23.11.2017 сумма задолженности в размере 57 501 руб. 77 коп. частичная оплата в размере 33 381 руб. 13 коп. 27.10.2017, за 24.11.2017 по 24.12.2017 на сумму задолженности в размере 102 630 руб. 16 коп. 08.12.2017 частичная оплата 42 729 руб. 81 коп.; с 25.12.2017 по 23.01.2018 сумма задолженности составляет 159 280 руб. 20 коп. частичная оплата в размере 99 379 руб. 85 коп. 18.01.2018г.; с 24.01.2018 по 25.02.2018 на сумму задолженности в размере 167 220 руб. 20 коп.; с 26.02.2018 по 25.03.2018 сумма задолженности равна 261 850 руб. 89 коп.; с 26.03.2018 по 24.04.2018 сумма задолженности составляет 348 374 руб. 62 коп.; с 25.04.2018 по 09.05.2018 сумма задолженности равна 425 470 руб. 50 коп.; с 10.05.2018 по 13.05.2018 сумма задолженности составляет 411 259 руб. 36 коп.; с 14.05.2018 по 05.06.2018 сумма задолженности равна 419 069 руб. 50 коп. 

Расчет суммы  неустойки (пени) судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  ООО «Теплоэнергетик»  удовлетворить.

         Взыскать с Государственного  автономного  учреждения социального обслуживания населения Кудеевский  дом-интернат для престарелых и инвалидов пени 23 600 руб.98 коп., судебные расходы  по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 972 руб.39 коп. по платежному поручению №268 от 28 июня 2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева