АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-4284/2024

Дело № А57-16129/2023

г. Казань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2026 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2026 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фатиховой А.Ю.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном  апелляционном суде представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский  мехкарьер» – ФИО1, доверенность от 05.09.2023,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Саратовской области – ФИО2, доверенность от 29.08.2023,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Саратовской области – ФИО2, доверенность от 01.09.2023,  

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области - ФИО2, доверенность от 30.08.2023, ФИО3,  доверенность от 14.05.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024  

по делу № А57-16129/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк  Новосельский мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 2 по Саратовской области, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о  признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кронверк НМК»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области  (далее – инспекция) от 10.02.2023 № 668 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024 в  удовлетворении ходатайства об объединении дел № А57-16129/2023, А5716132/2023, А57-23993/2023 в одно производство для их совместного  рассмотрения отказано. В удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, а также на неполное и  необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела  доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу  полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2022 года. По результатам  проверки составлен акт от 12.10.2022 № 4872 и вынесено решение  от 10.02.2023 № 668 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДПИ в  размере 1 107 987 руб. штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере  110 798,50 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Саратовской области от 21.03.2023 решение инспекции оставлено без  изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без  удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  правомерно исходили из следующего.  

Общество в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 осуществляет вид  деятельности - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины  и каолина.  

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской  области обществу выдана лицензия на пользование недрами СРТ 90269  ТЭ, в соответствии с которой владелец лицензии получает право на добычу  карбонатных пород в пределах горного отвода на Северном участке  Чапаевского месторождения с целью производства строительного щебня  для дорожного строительства (пункт 2.1 лицензии). Владелец лицензии  обеспечивает объем добычи сырья, необходимый для удовлетворения  потребностей предприятия и других предприятий области в щебне для  строительных работ (пункт 3.2 лицензии).  

В налоговой декларации по НДПИ за май 2022 года  налогоплательщик отразил добычу полезного ископаемого – карбонатные  породы, стоимость добытого полезного ископаемого определена исходя из  расчетной стоимости добытого полезного ископаемого карбонатные  породы.  

В свою очередь, налоговый орган пришел к выводу о том, что  фактически в целях правильности налогообложения добываемым  полезным ископаемым является не карбонатные породы, а  непосредственно щебень.  

Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса в целях налогообложения  полезным ископаемым является добытое полезное ископаемое. При этом  полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей  промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено  пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом  (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе,  жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая  национальному стандарту, региональному стандарту, международному  

стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного  добытого полезного ископаемого - стандарту организации.  

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу  определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых  указывал следующее. Правовое содержание понятия полезного  ископаемого может определяться законодателем неодинаково в  зависимости от специфики правового регулирования отношений,  связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.  В статье 337 Кодекса термин «полезное ископаемое» используется для  целей налогообложения в специальном значении - как полезное  ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из  данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339  названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения  налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом  добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех  технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого  и доведению его качества до определенного стандарта (определения  от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О и  др.).  

Соответственно, для корректного определения объекта обложения  налогом на добычу полезных ископаемых требуется в каждом случае  установить, является ли конкретная операция частью технологического  цикла по добыче, то есть извлечению полезного ископаемого из недр (или  же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является  ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству,  соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой  является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки)  (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 11.03.2021 № 375-О и от 31.03.2022 № 530-О). Тем самым при  определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения  

необходимо принимать во внимание в совокупности сведения,  содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте  разработки месторождения, данных государственного баланса запасов  полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных  документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.  

Проанализировав в ходе камеральной налоговой проверки  представленные обществом документы, а именно, лицензию СРТ 90269 ТЭ  на право пользования недрами с целью добычи карбонатных пород на  Северном участке Чапаевского месторождения карбонатных пород в  Ершовском районе и приложения к лицензии СРТ 90269 ТЭ, проект  Разработки и рекультивации «Северного» участка Чапаевского  месторождения карбонатных пород в Ершовском районе Саратовской  области от 2009 года, план развития ФИО4 работ на 2022 год, проект  Разработки и рекультивации «Северного» участка Чапаевского  месторождения карбонатных пород, Технический проект разработки  «Северного» участка Чапаевского месторождения карбонатных пород в  Ершовском районе Саратовской области и Описание технологических  процессов, налоговый орган пришел к выводу о том, что для целей  налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым у общества  является щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93.  

Суды согласились с выводами налогового органа и указали на то, что  вопреки позиции общества, разработка месторождения - добыча  карбонатных пород в карьере и затем дробление до состояния щебня  являются продолжением технологического процесса в карьере, что  является полным технологическим циклом по добыче полезного  ископаемого. Согласно разделу 13 Плана развития горных работ на 2022  год конечной (товарной) продукцией «Северного» участка Чапаевского  месторождения карбонатных пород» являются карботнатные породы -  горная масса, являющаяся сырьем для производства камнещебеночной  продукции, добытая и отгруженная в автотранспорт в пределах границ  

горного отвода, соответствующая стандарту предприятия. Проведенный  анализ проектной документации по разработке лицензионного участка  указывает на то, что сырье месторождения соответствует ГОСТу 23845-86  «Породы горные скальные для производства щебня для строительных  работ. Технические требования и методы испытаний» и 8267-82 «Щебень  из природного камня для строительных работ», исследованная в рамках  налоговой проверки техническая документация по разработке  месторождения, показания сотрудников общества подтверждают  отсутствие операций по обогащению строительного камня, процессы,  происходящие на базе дробильно-строительного завода не изменяют  основного характера продукта и связаны с доведением его качества до  состояния, соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и  гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические  условия».  

С учетом установленного суды признали, что в рассматриваемом  случае полезным ископаемым признается известняк, а добытым полезным  ископаемым признается продукция (щебень), соответствующая  техническим условиям предприятия и произведенная в соответствии с  технологической схемой.  

Доводы подателя жалобы о нарушение инспекцией положений  статьи 5 Кодекса, о нарушении порядка определения количества добытого  полезного ископаемого, необоснованном определении налоговой ставки, о  несоблюдении налоговым органом требований пункта 6 статьи 100  Кодекса, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  

Отклоняя довод подателя жалобы о наличии положительного сальдо  единого налогового счёта и необходимости применения пункта 4 статьи  122 Кодекса, суды указали на то, что имеющаяся по сроку уплаты  27.06.2022 переплата в сумме 142 787,35 рублей не является длящейся,  поскольку прерывается по сроку уплаты НДПИ за сентябрь 2022 года25.10.2022. В период с 25.10.2022 по 27.10.2022 у налогоплательщика  

имелась недоимка в размере 160 958,65 руб. Соответственно,  непрерывность переплаты до даты вынесения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения не  сохранилась, штраф исчислен верно, с учетом примененного смягчающего  ответственность обстоятельства.  

Довод о необоснованном определении начисленной пени рассмотрен  судами и отклонен, поскольку, как отметили суды, в оспариваемом  решении инспекции сумма пени не отражена, доначислена только сумма  налога в размере 1 107 987,00 руб. и штраф в размере 110 798,50 руб.,  общая сумма доначислений по решению составляет 1 218 785,50 руб.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами  полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела,  установленных судами, по существу направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании  выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для отмены  обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 по делу № А57-16129/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк  Новосельский мехкарьер» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по  платежному поручению от 21.04.2024 № 472.  

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи А.Н. Ольховиков  

 Р.Р. Мухаметшин