Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-1358/2020

23 октября 2020 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020, решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 16.01.2020 по делу № 065/01/15-116/2019,

при участии:

от Администрации г.Южно-Сахалинска –ФИО2, по доверенности от 07.07.2020 №Д07-0136,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 20.12.2019 №28,

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – не явились, 

ИП ФИО4 – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) с требованием о признании незаконным решения от 16.01.2020 по делу № 065/01/15-116/2019.

В обоснование заявленных требований  Администрация указала, что не является субъектом вмененного правонарушения части 1 статьи 15 Закона о рекламе. Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 утверждено Положение о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска», п.6 которого предусмотрено, что Департамент является правопреемником Департамента  архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по полномочиям, в том числе, размещения наружной рекламы. Пунктами 1 и 5 Положения предусмотрено, что Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим полномочия по размещению наружной рекламы, и является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру администрации города. В дополнение Администрация, со ссылкой на письмо ФАС России от 28.11.2013 № 47658/43, положения статьи 467 Гражданского кодекса РФ  отмечает, что размещение на фасаде каких-либо изображений без индивидуализирующих признаков указанных товаров не могут быть признаны рекламой, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке. Объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама всегда представляет собой  информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. В ходе проведения рейдового обследования территорий и объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, установлено, что с южной и западной сторон цокольного этажа многоквартирного дома размещены информационные конструкции (вывески) – «Темное и светлое», «Разливные напитки», принадлежащие магазину «Темное и светлое», деятельность которого осуществляет ИП ФИО5 Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», выразившегося в нарушении требований пунктов 3.1.7, 2.3.3.3, 2.3.3.4 Правил размещения информационных конструкций на территории ГО «Южно-Сахалинск».

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились,  указав на законность и обоснованность принятого решения. 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями Администрации согласился, указав, что спорная конструкция не является рекламой в смысле, придаваемом указанному термину Законом о рекламе. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании жалобы, поступившей в Управление по факту незаконного размещения наружной рекламы,  «темное & светлое, разливные напитки», антимонопольным органом в адрес Администрации  направлен запрос по вопросу выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>.

Согласно полученному ответу, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций размещённых по адресу по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не выдавались.

19.04.2019 в адрес Администрации на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) было направленно предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предупреждению от 19.04.2019 Администрации надлежало выдать предписание  владельцу рекламной конструкции о ее демонтаже в срок до 22.05.2019.

Ответ о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушению антимонопольного законодательства, путем выдачи предписания владельцу о демонтаже рекламной конструкции «темное & светлое, разливные напитки», расположенной на стене многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, без разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также контроля исполнения выданного предписания в адрес Управления в установленный срок не поступило.

На запрос Управления о  принятых мерах в отношении рекламной конструкции, письмом от 25.07.2019  № 2744 Администрация сообщила, что не согласна с доводами Управления о признании правонарушением размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Усмотрев  в действиях Администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, управлением возбуждено дело № 065/01/15-116/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением принято решение от 16.01.2020, согласно которому, Администрация города Южно-Сахалинска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В обоснование принятого решения, Управление указало, что бездействие Администрации выразилось в предоставлении преимуществ лицу, установившему и эксплуатирующему рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи размещением и эксплуатацией рекламных конструкций на территориях публичных образований урегулированы нормами  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон № 38-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из приведенных норм в совокупности следует, что орган местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения. 

Из материалов дела усматривается, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...> размещена информация в виде баннерного полотна следующего содержания: «темное & светлое, разливные напитки», «разливные напитки», с  изображением пивной кружки с характерной пеной наверху, пивного бочонка и рыбы.

По мнению Управления, указанная информация однозначно несет в себе функцию привлечения внимания и продвижения товара на рынке, а следовательно,  является рекламой.

Администрация, напротив, полагает, что спорный баннер не отвечает признакам рекламы, а представляет собой вывеску, в связи с чем, не попадает под регулирование статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 указанной статьи до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из анализа приведенных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Таким образом, основным отличием вывески от рекламы является то, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг), а является информирование третьих лиц о наличии соответствующей организации как таковой.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

В пункте 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" также разъяснено, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, анализ содержания, внешнего вида и объема конструкции, рассматриваемой в настоящем деле,  свидетельствует о том, что содержание информации, размещенной на фасаде здания, не отвечает признакам, предъявляемым статьей 9 Закон о защите прав потребителей к раскрытию информации, необходимой потребителю, напротив, соответствует критериям, установленным в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения продавца,  и режиме работы (статья 3 Закона о защите прав потребителей), как следует из представленных фотографий, информация, соответствующая требованиям статьи 3 Закона о защите потребителей (с указанием режима работы «10*22 без выходных», а также ИНН и ОГНИП)  расположена перед входом в магазин на его двери.

В свою очередь, внешний вид информации, размещенной на баннерных полотнах,  адресованы неопределенному круг лиц, снабжены изображениями, призванными сформировать положительное представление об объекте рекламирования (разливные пивные напитки), вызывают ассоциацию с определенным видом товара и направлены на привлечение внимания к указанным товарам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке.

Соответственно, на данной рекламной конструкции содержится информация об обстоятельствах, способных сформировать и поддерживать интерес к товарам, что является характерным признаком именно рекламы. 

То есть целью размещения этой информации являлось не указание сведений об организации в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему обозначение "Темное & Светлое", поскольку указанная информация в совокупности с представленными изображениями создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром (в частности, алкогольной продукцией).

Размещая спорную рекламную конструкцию, владелец не просто информирует неопределенный круг лиц о месте нахождения магазина, а призывает потенциальных клиентов посетить данное заведение, формирует у неограниченного круга лиц интерес к нему, способствует продвижению товаров на рынке, используя средства индивидуализации.

Доводы Администрации и Департамента о том, что спорная конструкция не является рекламой, поскольку баннерные полотна закреплены на фасаде здания без технических средств стабильного размещения, как предусмотрено статьей 19 Закона о рекламе, не имеют правового значения, принимая во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации.

Совокупность указанной в рекламе информации привлекает интерес к деятельности магазина и реализуемому в нем товару (пивным напиткам и закускам) и по своему содержанию и формату размещения направлена на привлечение внимания и поддержания интереса, как к продавцу, так и к ассортименту реализуемой им продукции, с целью продвижения товаров. 

Такая информация оценивается как реклама деятельности по организации продажи указанных и изображенных в ней товаров.

Таким образом, владельцем использовалась рекламная конструкция без разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, следовательно, действия владельца нарушают требования части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

Также пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Указанная рекламная конструкция располагается на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что нарушает требования пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций Управлением установлено следующее.

 Временной интервал исследования определен периодом с 19.03.2019  по 31.07.2019.

Продуктовые границы товарного рынка: установка и эксплуатация рекламных конструкций.

 Географические границы товарного рынка: границы городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции определенными в части 17 статьи 4 Закона о конкуренции являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Администрация города Южно-Сахалинска, обладая информацией о нахождении указанной рекламной конструкции без соответствующего разрешения, не приняла действий, направленных на демонтаж незаконной рекламной конструкции, то есть совершено бездействие, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В связи с наличием в действиях Администрации города Южно-Сахалинска признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Сахалинским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 19.04.2019 было выдано предупреждение о необходимости в срок до 22.05.2019 принять конкретные меры, направленные на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем выдачи предписания владельцу о демонтаже рекламной конструкции а также осуществить контроль за исполнением выданного предписания, устраняющее данное нарушение.

Администрация города Южно-Сахалинска в установленный антимонопольным органом срок предупреждение не исполнила, что подтверждено ответом на предупреждение Управления от 25.07.2019  № 2744.

Поскольку на момент рассмотрения дела рекламная конструкция, размещенная по адресу: 

<

...>, была демонтирована, Комиссия не усмотрела необходимость выдачи Администрации предписания.

Таким образом, бездействие Администрации города Южно-Сахалинска выразилось в предоставлении преимуществ лицу, установившему и эксплуатирующему рекламную конструкцию по адресу: 

<

...>, без соответствующего разрешения, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Оценивая довод Администрации о ненадлежащем субъекте правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента администрации города Южно-Сахалинск предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений» утвержденного постановлением Администрации горда Южно- Сахалинск от 08.1 1.2017 № 2955-па (далее - Постановление № 2955-па) выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирование таких разрешений осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинск со исполнением «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами».

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 (далее - Положение) Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее также Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация города), осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений, размещения наружной рекламы, приобретения, установки и содержания информационных конструкций для размещения общественно значимой информации и информационных конструкций для размещения объявлений (далее - информационные конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Устава городского округа «Город Южно- Сахалинск», пунктов 1 и 5 Положения Департамент землепользования города Южно-Сахалинск, является отраслевым (функциональным) органом администрации города входящий в структуру администрации  и в силу пункта 3 статьи 1 Положения Департамент подотчетен в своей деятельности курирующему вице - мэру в соответствии с распоряжением администрации города Южно-Сахалинска.

В соответствии с указанными нормами Департамент, в целях реализации  Положения, осуществляет деятельность, возложенную на него Администрацией города Южно-Сахалинска.

Таким образом, исполнение указанных обязанностей о рекламе также осуществляется и Администрацией города Южно-Сахалинска на основании письменных ответов на предупреждение Сахалинского УФАС России, как и контроль над соблюдением законодательства Российской Федерации отраслевыми (функциональными) органами, входящих в структуру Администрации, в ходе своей деятельности.

Департамент находится в непосредственном подчинении мэра г. Южно- Сахалинска. В части вопросов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск», Департамент в своей деятельности подотчетен Городской думе города Южно- Сахалинска.

Пунктом 5 статьи 1 Положения о Департаменте, Департамент является юридическим лицом, входит в структуру администрации города Южно-Сахалинска.

Неисполнение Администрацией города Южно-Сахалинска требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области вследствие ненадлежащего исполнения возложенных функций на юридическое лицо Департамент землепользования города Южно-Сахалинска не является обстоятельством, освобождающим Администрацию города Южно-Сахалинска от ответственности.

Иными словами, в целях реализации Положения Департамент осуществлял регламентированные администрацией действия, в связи с чем, распорядительные функции Департамента поставлены в прямую зависимость от действий Администрации, возложившей на него полномочия по исполнению данных функций. 

Таким образом, правовая природа контроля за исполнением осуществления в соответствии с действующим законодательством полномочий в области земельных отношений, размещения наружной рекламы напрямую исходит и зависит от администрации города Южно-Сахалинска, в связи с чем, в рамках осуществления полномочий администрация города Южно-Сахалинска обязана соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе антимонопольного законодательства.

В этой связи суд соглашается с доводами Управления о ненадлежащем контроле со стороны Администрации города Южно-Сахалинска за Департаментом, следовательно,  Администрация несет ответственность за его деятельность в полном объеме, в том числе, в части несвоевременного устранения правонарушений.

Бездействие Администрации, выразившееся в необеспечении демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа без действующих разрешений приводит к получению необоснованного преимущества участниками рынка услуг по установке и эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований законодательства перед участниками, которые являются добросовестными хозяйствующими субъектами.

Получение данного преимущества обусловлено тем, что эксплуатируя рекламную конструкцию в отсутствие разрешения, в связи с неосуществлением демонтажа, хозяйствующий субъект обеспечивает приток потребителей своих товаров, а вследствие этого доход от осуществления деятельности, независимо от законности распространения рекламы, в отличие от добросовестного хозяйствующего субъекта.

К ущемлению интересов добросовестных участников рынка и, напротив, предоставлению необоснованных преимуществ его недобросовестным участникам приводит и бездействие Администрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение Управления соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям Закона о защите конкуренции.

Все доводы Администрации были исследованы на основании истребованных документов, получили правовую оценку антимонопольного органа, в полном соответствии с положениями Закона и Административного регламента; вывод о наличии вменяемого нарушения обоснованно мотивирован в решении положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, то есть не является произвольным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Южно-Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 16.01.2020 по делу № 065/01/15-116/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                   Е.М. Александровская