АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11530/2024

г. Новосибирск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района города Новосибирска 

к заместителю директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям Института цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук ФИО1, г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Криплат Технологии» (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ланг К.В., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность №131 от 28.12.2023, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района города Новосибирска (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении заместителя директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям Института цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, в судебном заседании признало свою вину, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договора. Признаков притворности сделки не усматривает. Фактической целью договора являлась организация оказания услуг хранения (склад), в помещении должен был находиться кладовщик (комендант), работник ИЦиГ СО РАН, таким образом, действительная воля сторон не была направлена на передачу помещений в аренду.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Прокуратурой Советского района города Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в результате которой в деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ИЦиГ СО РАН, Учреждение) выявлены нарушения указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение общей площадью 2081,7 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Каинская Заимка, с кадастровым номером 54:19:160501:389, номер в реестре федерального имущества (РНФИ) П12550014965 находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ИЦиГ СО РАН. 

Территориальным органом Росимущества является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Функции и полномочия учредителя и собственника имущества, переданного Учреждению, от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом.

Как установлено прокурорской проверкой, 09.01.2024 между ИЦиГ СО РАН в лице заместителя директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ФИО1, действующего на основании доверенности № 126 от 28.12.2023, и ООО «Криплат Технологии» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор хранения № 4/24-Х (далее - Договор) сроком до 31.12.2024.

По условиям указанного Договора, ИЦиГ СО РАН обязуется принимать и хранить, а по требованию возвращать товарно-материальные ценности (строительные материалы, инструменты) ООО «Криплат Технологии». В свою очередь Общество ежемесячно уплачивает стоимость услуг по хранению в размере 23 378,72 руб. Сторонами согласована общая площадь хранения - 119,7 кв.м.

Согласно информации должностных лиц ООО «Криплат Технологии», фактически в их пользование передана часть вышеупомянутого помещения площадью, указанной  в   договоре  хранения,  куда доставляется для последующей реализации строительный материал. Помещение используется Обществом для ведения предпринимательской  деятельности (склад хранения товара). Товарно-материальные ценности на хранение ИЦиГ СО РАН не передаются. Ключи от помещения хранятся в ООО «Криплат технологии». 

Следовательно, по мнению прокуратуры, вышеназванный Договор хранения, предоставляющий ООО «Криплат Технологии» условия для использования площадей Учреждения в коммерческих целях, в том числе размещения строительных материалов, оборудования, схожи с условиями передачи имущества по договору аренды. Данный договор заключен с целью прикрытия правоотношений по передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности. 

Таким образом, заместитель директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ИЦиГ СО РАН ФИО1, будучи уполномоченным доверенностью директора Института, зная, что распоряжение объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, допустимо только после получения согласия собственника имущества, заключил Договор хранения с ООО «Криплат Технологии» и передал последнему помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024 прокурором Советского района города Новосибирска возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении  должностного лица - заместителя директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ФИО1. 

         В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении директора  передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

 Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В силу требований части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.3. Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Территориальным органом Росимущества является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с подпунктом 3-5 Устава Учреждения, утверждённого приказом Минобрнауки России от 26.07.2018 № 414, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества, переданного Учреждению, от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) и Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом.

В силу пункта 7.13 Устава Министерство осуществляет функции по согласованию распоряжения недвижимым имуществом, в том числе передаче его в аренду.

Согласно пункту 48 Устава имущество Учреждения является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве  оперативного управления.

Пунктом 27.5 Устава установлена обязанность Учреждения согласовывать с Министерством распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.

Министерство науки и высшего образования России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не принимали решений о возможности использования помещений на условиях договора хранения.

Как установлено в ходе проверочных мероприятий, правоотношения, возникшие из договора хранения № 4/24-Х от 09.01.2024, фактически представляют собой аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязан предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По условиям пункта 1.1 договора хранения ИЦиГ СО РАН (Хранитель) обязуется принять и хранить переданные ему ООО «Криплат технологии» (Поклажедателем) товарно-материальные ценности (ТМЦ) в помещении Хранителя площадью 119,7 кв.м., возвратить их по первому требованию Поклажедателя. 

Договор является возмездным. Цена договора и порядок оплаты урегулирован в разделе 4 договора.

В ходе проверки установлено, что ООО «Криплат технологии» имеет доступ (ключи) в объект нежилого фонда и использует его для осуществления предпринимательской деятельности, а именно часть помещения общей площадью 2081,7 кв.м, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, п. Каинская Заимка, с кадастровым номером 54:19:160501:389, используется организацией как склад.

По мнению прокуратуры, договор № 4/24-Х от 09.01.2024 о хранении является фактически скрытой арендой.

Заместитель директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ИЦиГ СО РАН ФИО1, знал о том, что распоряжение объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, допустимо только после получения согласия собственника имущества и на основании заключенного договора аренды, заключил Договор хранения с ООО «Криплат Технологии» и передал последнему помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, Заместитель директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ИЦиГ СО РАН ФИО1 распорядился данным имуществом без надлежаще оформленного разрешения собственника, в связи с чем является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 установлено событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. 

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, выразившихся в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Ненадлежащее выполнение обязанностей работника ИЦиГ СО РАН (коменданта), ответственного за исполнение спорного договора не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и освобождающим заместителя директора ФИО1 от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своего сотрудника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица и третьего лица об отсутствии оснований для признания договора притворной сделкой. Факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности без получения в надлежащем порядке согласия на то собственника имущества установлен и подтверждается материалами дела. Доказательства обратного суду не представлены, кроме того, выяснение вопроса о притворности сделки не является предметом исследования по данному спору и не влияет на квалификацию и установление элементов состава совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в 90 календарных дней, не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела,  ранее Заместитель директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ИЦиГ СО РАН ФИО1 не привлекался административной ответственности, иного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что нарушения устранены (договор хранения расторгнут), в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде историческим и культурным памятникам, безопасности государства. 

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Заместителю директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям ИЦиГ СО РАН ФИО1 административное наказание в виде  предупреждения.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования  удовлетворить. 

Привлечь Заместителя директора по общим вопросам, экономике и информационным технологиям Института цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Власова