47/2023-90620(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1705/2023

г. Рязань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Спецстрой-Р" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" (Московская  область, г. Люберцы, ОГРН 

<

***> )  

о взыскании задолженности в сумме 314400 руб., неустойки в сумме 49046,40  руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 14.08.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 15мин.  21.08.2023.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Р" (далее  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙСНАБ" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 314400 руб., неустойки в сумме 49046,40 руб.  

Определением суда от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание.  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Абзацем первым части 4 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридиче- 

ского лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Определения суда от 07.03.2023, 02.05.2023, 21.06.2023 были направлены в  адрес ответчика по юридическому адресу почтовыми отправлениями с уведомлениями, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранились в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтовых отправлений суда, в связи с чем они были возвращены в адрес суда  по истечении срока хранения. Кроме того, судебные определения от 21.06.2023,  14.08.2023 направлялись ответчику по электронной почте, указанной в договоре   № 24-10-22 на услуги техники от 24.10.2022.  

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг  почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное"  и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ  следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового  отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 N 10).  

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению  ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  

содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск  не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном  ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 между ООО "СТРОЙСНАБ" (Заказчик) и ООО "Спецстрой-Р" (Исполнитель) был заключен договор № 24-10-22 на услуги  техники (далее - Договор, л.д. 11-17).  

Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг путем  предоставления (выделения) автотранспортных средств, строительной техники, специальной техники и механизмов (далее по тексту Техники) за плату, на строительные и прочие объекты Заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а  также Приложении № 1 к нему, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту  Приложении № 1) (п. 1.1 Договора) (л.д. 18).  

Перечень Техники, которая может быть предоставлена Заказчику, определен в  Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2  Договора).  

Заказчик обязан обеспечить надлежащее подписание соответствующих унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Гос- комстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной  учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в дальнейшем именуемых "первичные документы». Предоставить Исполнителю список уполномоченных представителей Заказчика, имеющих право  заверять первичные документы (принимать результаты оказанных услуг), а также печатей  и штампов, используемых Заказчиком для заверения первичных документов в случае, если ими будут заверяться первичные документы. Указание в списке уполномоченных лиц  для заверки первичных документов является достаточным для Исполнителя подтверждения их полномочий (п. 2.2.1 Договора).  

Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также Приложением № 1 (п. 2.2.5 Договора).  

В трехдневный срок уведомить Исполнителя об изменении реквизитов, включая  изменение наименования юридического лица, местонахождения, банковских реквизитов  и других данных, касающихся настоящего договора (п. 2.2.6 Договора).  

Исполнитель приступает к выполнению работ, оказанию услуг после поступления  на расчетный счет Исполнителя 100 % предоплаты за услуги, согласованные Сторонами в  Заявке, на основании выставленного счета, а также стоимости перебазировки Техники из  гаража Исполнителя на территорию объекта Заказчика и обратно. Исполнитель оставляет  за собой право приступить к выполнению работ без поступления предоплаты. (Оказание  услуг Техникой осуществляется на условиях предоплаты. Исполнитель приступает к выполнению работ, оказанию услуг после поступления на расчетный счет Исполнителя пре- 

доплаты за услуги на основании выставленного счета на сумму 226 ООО (двести двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%), что соответствует стоимости 7 минимальных смен работы Техники и стоимости перебазировки в обе стороны. Исполнитель оставляет за собой право приступить к выполнению работ без поступления  предоплаты. По мере отработки Исполнителем перечисленной суммы аванса Заказчик  перечисляет аванс за последующие 7 минимальных смен работы Техники (п. 4.2 Договора).  

Размер почасовой оплаты (стоимость рабочего времени) согласовывается сторонами в Приложении № 1. При работе механизма на объекте более 10 часов, каждый час  переработки оплачивается дополнительно, согласно тарифу за 1 (один) час работы. Окончательный расчет оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору рассчитывается как произведение цены одного машино-часа на их фактическое отработанное количество за вычетом машино-часов, оплаченных а авансовом порядке. Минимальное время заказа Техники согласовано в Приложении № 1.В случае простоя Техники не по вине  Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю фактическое время простоя, но не менее  минимального времени заказа Техники, согласованного в Приложении № 1 (п. 4.3 Договора).  

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней  после предоставления его Исполнителем, либо дать письменный обоснованный отказ от  его подписания. Если по истечении указанного времени Заказчик не вернет подписанный  экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, работы  будут считаться выполненными и подлежащими оплате в полном объеме. Также, при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя, но при отсутствии согласованного акта выполненных работ, Заказчик соглашается с качеством услуг и  выполнением работ Исполнителем (п. 4.4 Договора).  

В соответствии с условиями договора ООО "Спецстрой-Р» оказало услуги экскаватором САТ 320 dl на объекте Заказчика на сумму 920 400 рублей 00 копеек, в том числе  НДС 20%, а также услуги по перебазировке техники на сумму 44 000 рублей 00 копеек, в  том числе НДС 20 %. Общая сумма оказания услуг 964 400 рублей 00 копеек, в том числе  НДС 20%, что подтверждается следующими документами, согласованными Заказчиком:  УПД № 70 от 01.11.2022 на сумму 214 400,00 рублей; УПД № 75 от 10.11.2022 на сумму  223 600,00 рублей; УПД № 77 от 24.11.2022 на сумму 358 800,00 рублей; УПД № 78 от  30.11.2022 на сумму 145 600,00 рублей; УПД № 84 от 05.12.2022 на сумму 22 000,00 рублей, на общую сумму 964400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (л.д.26-30).  

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.  

Заказчик платежными поручениями: № 22 от 24.10.2022 на сумму 140000,00 рублей; № 32 от 28.10.2022 на сумму 60000,00 рублей; № 38 от 03.11.2022 на сумму 100000,00  рублей; № 45 от 08.11.2022 на сумму 150000,00 рублей; № 52 от 11.11.2022 на сумму  50000,00 рублей; № 58 от 18.11.2022 на сумму 50000,00 рублей; № 63 от 24.11.2022 на  сумму 100 00,00 рублей, частично оплатил услуги на общую сумму 650000,00 рублей, в  том числе НДС 20% (л.д.19-25).  

По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнены.  

Таким образом, у Заказчика образовалась перед Исполнителем задолженность по  договору на сумму 314400 рублей (964400 руб.-650000 рублей).  

В адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 1 от 17.01.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени  не погашена (л.д. 33-36).  

В случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем в соответствии с  актом выполненных работ, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере  0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).  

Истец в соответствии с п. 5.2 Договора просит взыскать с ответчика неустойку в  

сумме 49046,40 руб. за период с 06.12.2022 по 21.02.2023 (л.д. 5).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В случае невозможности самостоятельного урегулирования споров и разногласий  спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (п. 7.7 Договора).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки,  предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на услуги  техники № 24-10-22 от 24.10.2022, который является договором возмездного оказания  услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Порядок заключения договора, предусмотренный и согласованный сторонами в  п.7.5 договора на услуги техники № 24-10-22 от 24.10.2022, сторонами соблюден.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт оказания истцом ответчику услуг экскаватором САТ 320 DL на объекте Заказчика, услуг по перебазировке техники подтверждается выставленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами на общую сумму 964400 руб. (л.д. 26- 30), которые подписаны электронной подписью.  

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 964400 рублей.  

Ответчиком платежными поручениями была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 650000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 19-25).  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 314400  рублей (964400 руб.-650000 рублей).  

Ответчик оплату оказанных услуг в части суммы 314400 руб. не произвел. До  настоящего времени доказательств оплаты задолженности в сумме 314400 руб. ответчик  не представил. Таким образом, задолженность ответчика составляет 314400 руб.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику и не оспа- 

ривается ответчиком.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил,  сумму долга не опроверг; определения суда от 07.03.2023, 02.05.2023, 21.06.2023,  14.08.2023 не исполнил.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 314400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в установленный срок не была произведена оплата оказанных услуг,  в связи с чем истец, в соответствии с п.5.2 Договора просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 49046,40 руб. за период с 06.12.2022 по 21.02.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.12.2011 № 81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств  дела и взаимоотношений сторон.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от  15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки  в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права  и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к  компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего  внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для  лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из  действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо  действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и  материалы дела не содержат. Ответчик не заявил о несоразмерности пени последствиям  нарушения обязательства.  

Таким образом, основания для уменьшения пени в соответствии со статьёй 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и отсутствие оснований для уменьшения неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 49046,40 руб. (л.д. 5). Суд полагает, что такой  размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав  истца и соответствует принципам  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с  обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании  пени в сумме 49046,40 руб. за период с 06.12.2022 по 21.02.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10269  руб. (платежное поручение от 21.02.2023 № 75 - л.д. 9). В силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10269 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙСНАБ" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 

<

***> ) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Р" (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 314400 руб., неустойку в сумме  49046,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10269 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд  Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в  информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Электронная подпись действительна. Л.И. Котлова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Котлова Лариса Ивановна