РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-107012/24-172-846

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" 105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. Н.П.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***> 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ВАЛЕРЬЕВНЕ ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017 

о взыскании задолженности по договору займа №2816-ОМП-В от 04.05.2023г. в общем размере 824 464 руб. 18 коп., из них: сумму основного долга в размере 702 369 руб. 56 коп., сумму процентов в размере 27 274 руб. 73 руб., сумму неустойки за период с 01.04.2024г. по 27.04.2024г. в размере 94 819 руб. 89 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №2816-ОМП-В от 04.05.2023г. в общем размере 824 464 руб. 18 коп., из них: сумму основного долга в размере 702 369 руб. 56 коп., сумму процентов в размере 27 274 руб. 73 руб., сумму неустойки за период с 01.04.2024г. по 27.04.2024г. в размере 94 819 руб. 89 коп. 

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024 г., ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024, Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» (далее - Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) заключен договор займа № 2816-ОМП-В (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 ,00 руб. сроком на 360 дней с даты, следующей за датой предоставления Займа.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 360 дней с даты истечения срока возврата Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 13,6% от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации. При этом в случае, если Заимодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов по Займу, условие об автоматической пролонгации не применяется.

Сумма процентов по Договору составляет 136 000,00 руб.

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Заимодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п.4.3 настоящего Договора.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 15.05.2023.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 1275 от 15.05.2023.

Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 01.04.2024 он прекратил производить погашение задолженности по Договору.

Заимодавец вправе при возникновении Просроченной задолженности по Займу начислять неустойку в размере 0,5 % от остатка суммы Займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность считается просроченной (в зависимости от того, что наступило раньше): на 31 день с момента последнего поступления денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему Договору, в случае направления Заимодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика - на следующий день после неисполнения претензии (требования) в установленный срок.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату поступления денежных средств в счет погашения суммы Займа и/или процентов по Займу в объеме не менее 5 % (Пяти процентов) от первоначальной суммы Займа

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, сумма задолженности по Договору составляет 824 464,18 руб., в т.ч. 702 369,56 руб. - основной долг, 27 274,73 руб. - проценты за пользование суммой займа, 94 819,89 руб. - неустойка за просрочку погашения задолженности по договору, начисленная за период с 01.04.2024 по 27.04.2024.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора Займа или касающиеся его, подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии (требования). Сторона, которой направлена претензия (требование), обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты направления претензии (требования). При недостижении согласия в досудебном порядке урегулирования спора он подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

16.04.2024 Заимодавец направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. 

Требование Заемщиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Подписывая Договор, Ответчик принял все вышеизложенные его положения о размере процентов, процентной ставке, порядке их начисления и уплаты.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 110, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 49, 65, 71, 102, 110,  167-170, 176,180,181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №2816-ОМП-В от 04.05.2023г. в общем размере 824 464 руб. 18 коп., из них: сумму основного долга в размере 702 369 руб. 56 коп., сумму процентов в размере 27 274 руб. 73 руб., сумму неустойки за период с 01.04.2024г. по 27.04.2024г. в размере 94 819 руб. 89 коп., а также 19 489 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко