Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1069/2017

г. Благовещенск

13 апреля 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 13.04.2017. Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,   

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ОГРНИП 311280714700012, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг XXI век» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 999 941 руб. 84 коп.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2016, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг XXI век»  (далее – ответчик, ООО «Кемпинг XXI век») о взыскании задолженности в размере 838 019 руб. 29 коп., неустойки в размере 126 677 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 245 руб. 07 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг по заключенным между сторонами договорам № 1/2016 от 19.05.2016, № 3/2016 от 01.03.2016, задолженность составляет 838 019 руб. 29 коп.

Истцом ответчику была начислена пеня за период с 11.07.2016 по 07.02.2017 в размере 126 677 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 07.02.2017  в размере 35 245 руб. 07 коп. 

Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в предварительном заседании на требованиях настаивал, указал, что представит заявление об уточнении исковых требований, приобщил копии первичной документации по правоотношениям сторон по договорам. 

Ответчик отзыва не предоставил, представителей в судебное заседание не направил. 

Определением от 14.03.2017 суд назначил  дело  к  судебному  разбирательству  на 10 апреля 2017 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

К заседанию истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика  основной долг за оказанные услуги по договорам в размере 838 019 руб. 29 коп., неустойку в сумме 144 705 руб. 28 коп. за период с 01.10.2016 по 09.04.2017; заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 245 руб. 07 коп. за период с 11.07.2016 по 07.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, последствия отказа от исковых требований в части известны и понятны.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, отказ от иска в части требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание,  предоставление отзыва, возражений по сумме долга и неустойки не обеспечил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

19.05.2016 между ИП - Главой КФХ ФИО2 (исполнитель) и ООО «Кемпинг XXI век»  заключен договор на возмездное оказание услуг № 1/2016 от 19.05.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять места для проживания работников заказчика в гостинице по адресу: комплекс «Русь», Амурская область, Свободненский район, 735 км трассы Хабаровск-Чита в соответствии с заявками, согласованными сторонами.

Стоимость услуг на проживание 1 (одного) человека определяется в размере 400 руб. руб. в сутки, без НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 50% от планируемых объемов, определенных заказчиком, на основании подтвержденных данных о количестве работников, которые будут проживать в отчетном месяце, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату исполнителем; оставшуюся часть по факту оказания услуг заказчик обязан оплатить до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно п. 2.4 договора по факту оказания услуг исполнитель и заказчик подписывают акт оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 19.05.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику были оказаны услуги всего на сумму 1 404 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи приемки работ: № 22 от 31.05.2016, № 30 от 30.06.2016, № 39 от 31.07.2016,  № 52 от 31.08.2016, № 63 от 28.09.2016.

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем его сумма долга по договору № 1/2016 от 19.05.2016 за оказанные услуги согласно акту сверки № 47 от 01.10.2016, подписанному между сторонами без возражений составляет  757 619 руб. 29 коп.

Также истцом ИП - Главой КФХ ФИО2 были оказаны услуги по доставке питьевой воды ответчику ООО «Кемпинг XXI век», 31.08.2016 истцом ответчику был выставлен счет № 90 на сумму 96 400 руб., который не был оплачен в полном объеме.

Согласно акту сверки № 48 от 01.10.2016 подписанному между сторонами без возражения, задолженность ответчика за услуги по доставке питьевой воды составляет 80 400 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, ООО «Кемпинг XXI век» не оплатило оказанные  истцом услуги по договору на возмездное оказание услуг № 1/2016 от 19.05.2016, а также услуги по доставке питьевой воды согласно счету № 90 от 31.08.2016, в с чем образовался долг в сумме 838 019 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на предложения суда ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил. В этой связи требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2.  договора  установлено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя, последний вправе потребовать в письменном виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.10.2015 по 09.04.2017 составляет 144 705  руб. 28 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, оснований для снижения размера неустойки не находит, в связи, с чем требование о взыскании неустойки за указанный истцом период в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 49 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 245 руб. 07 коп. за период с 11.07.2016 по 07.02.2017, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по данному требованию следует прекратить на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненных исковых требований (982724,57 руб.) составляет 22 654 руб. 

Определением суда от 15.02.2017 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 654 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 245 руб. 07 коп. за период с 11.07.2016 по 07.02.2017, производство по делу  по данному требованию прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311280714700012, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 1/2016 от 19.05.2016 на возмездное  оказание услуг в размере 757 619 руб. 29 коп. и неустойку за период с 01.10.2016 по 09.04.2017 в размере  144 705  руб. 28 коп., сумму основного долга за оказанные услуги по доставке питьевой воды по акту № 55 и счету № 90 от 31.08.2016 в размере 80 400 руб., всего – 982 724 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 654  руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

         Судья                                                      Г.В. Лисовская