ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6614/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 05.02.2021 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-465/2022) Финансового общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-6614/2021, принятое 

 

по иску Финансового общества с ограниченной ответственностью 

к обществу с ограниченной ответственностью «Самбия»

 

о взыскании,

установил:

Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самбия» (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные издержки.

          Решением от 06.12.2021 в удовлетворении требований отказано. 

          Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент совершения правонарушения он являлся информационным посредником, и что им исполнены обязанности, предъявляемые к информационному посреднику. 

        В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, ФИО4 (Правообладатель, учредитель управления) является профессиональным фотографом, автором и обладателем исключительных прав на широкий перечень произведений, в том числе на фотографическое произведение «Пейзаж в розовых тонах, закат г. Зеленоградск». 

          Финансовое общество с ограниченной ответственностью осуществляет управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности ФИО4 – фотографическим произведением «Пейзаж в розовых тонах, закат г. Зеленоградск» в соответствии с договором доверительного управления №5/19 от 10.10.2019. 

          Как указал истец в обоснование своих требований, доверительным управляющим обнаружено размещение указанной фотографии на сайте https://sambiahotel.com/ru по следующей ссылке https://sambiahotel.com/ru/gallery#images-preview-20. 

          Согласно ответу №73-С от 13.01.20202 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени sambiahotel.com является общество с ограниченной ответственностью «Самбия».  

          Исходя из этого, истец считает действия ответчика по размещению спорной фотографии нарушающими исключительные права истца, 16.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. 

          Неоплата ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно нормам статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи (пункт 1).

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 N 10962/08 и от 01.11.2011 N 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является владельцем сайта sambiahotel.com. Данный сайт является онлайн-платформой, обеспечивающей электронный доступ для пользователей сайта для размещения пользователями сайта лично, в ручном режиме произведений.

Сайт sambiahotel является информационным посредником и предоставляет возможность размещения фотографий на странице sambiahotel.com/up любыми пользователями, а также доступа к фотографиям на странице sambiahotel.com/gallery.

Согласно Пользовательского соглашения о загрузке изображений на сайт sambiahotel.com, онлайн-платформа предполагает пользователю сети Интернет использовать свои сервисы на условиях, изложенных в данном пользовательском соглашении. Соглашение вступает в силу с момента выражения пользователем согласия с его условиями в порядке, предусмотренном в тексте соглашения. 

Пользовательским соглашением установлено, что  пользователь гарантирует наличие у него авторских и иных прав на Контент, разрешающих ему размещать Контент на Сайте и осуществлять с ним все необходимые действия, а так же, в случаях, установленных ст.152.1 ГК РФ, наличие разрешений от третьих лиц на опубликование и использование их изображений, входящих в контент, размещаемый Пользователем. 

Пользователь соглашается с тем, что несет риски и полную ответственность за соответствие размещаемого Контента требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям об охране изображений гражданина и законодательства об авторских правах. 

Администрация сайта sambiahotel.com не принимает каких-либо претензий в свой адрес за размещенный Пользователями на Сайте Контент и не несет ответственности за нарушение Пользователями прав третьих лиц. 

В случае поступления претензий от третьих лиц, связанных с размещенным Контентом, Пользователь самостоятельно и за свой счет урегулирует данные претензии. 

Каждый Участник заявляет и гарантирует, что Материалы либо принадлежат Участнику, либо он имеет на них все разрешения, необходимые для распространения Материалов, и сайт sambiahotel.com может беспрепятственно пользоваться лицензионными правами, предоставленными настоящими Условиями, без получения разрешения, согласия или какой-либо лицензии от какой-либо третьей стороны.

Изображения выкладываются на сайте sambiahotel.com в том виде, в котором загружаются участником. Никаких дополнительных изменений в изображение не вносится. 

Пользователь также гарантирует, что фотографии и/или изображения не содержат вирусов, троянов или зараженных файлов. Кроме того, фотографии и / или изображения не должны быть незаконными, дискредитирующими, клеветническими, порнографическими, нецензурными, незаконными. Любая фотография и/или изображение, которые не соответствуют вышеупомянутым критериям, не могут быть опубликованы и/или могут быть удалены в любое время без предварительного уведомления.

Пользователь обязуется не размещать на сайте материалов, нарушающих какой-либо патент, товарный знак, коммерческую тайну, авторское право или другие права собственности какого-либо лица или нарушающих обязательство соблюдения конфиденциальности, права личности или право на частную жизнь какого-либо третьего лица.

Согласно условиям Пользовательского соглашения, пользователь сайта самостоятельно несет ответственность за размещаемую им информацию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь модератором размещаемой на спорном сайте информации, самостоятельно не размещал спорные материалы на sambiahotel.com/up, спорная фотография размещена третьим лицом, профиль которого установить невозможно. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорное изображение было удалено ответчиком 26.10.2020 после получения претензии. 

С учетом указанных положений Пользовательского соглашения, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик в соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, происшедших в результате размещения материала третьим лицом. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика как на информационного посредника ответственности в виде взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца. 

   Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06 декабря 2021 года по делу №  А21-6614/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 Е.И. Трощенко