АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.12.2023                                                                Дело № А62-10386/2023

 

Решение путем подписания 

резолютивной части вынесено 27.11.2023

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств за превышение нормативного времени использования вагонов (цистерн) в размере 51 000 руб.

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (далее – ответчик,  покупатель) взыскании денежных средств за превышение нормативного времени использования вагонов (цистерн) в размере 51 000 руб.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Согласно письменным пояснениям ответчик, не оспаривая период сверхнормативного простоя вагонов и арифметическую верность произведенного истцом расчета, просил снизить заявленный ООО «Агроторг ЮГ» ко взысканию размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки, начисленной за июль-август 2022 на сумму 9 000 руб. в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении  моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».

По результатам рассмотрения спора по существу 27.11.2023 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленные законом сроки, а именно 05.12.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Агроторг ЮГ» и ООО "Солид-Смоленск" (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключено Генеральное соглашение № А0059 от 2 июня 2022 г., соглашение к Генеральному соглашению № А0059 от 2 июня 2022 г.  (далее - Генеральное соглашение,  соглашение  к Генеральному соглашению) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на биржевых торгах. 

Во исполнение своих обязательств истец осуществлял в адрес ответчика поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Порядок взаимодействия сторон в данной категории биржевых сделок установлен Правилами проведения организованных торгов (далее - правила торгов) в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее -АО «СПбМТСБ»).

Общие условия договоров поставки секции «Нефтепродукты» установлены приложением № 01 к правилам торгов, данные правила и условия обязательны для их участников.

Согласно разделу 02 приложения № 01 к правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. 

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, правилах торгов, в том числе в условиях договоров и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленные в этом договоре.

Согласно пункта 06.13. приложения № 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются п.п.06.18.1 - 06.18.5 приложения № 01 к правилам торгов.

Правила определения нормативного срока - п. 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.4 правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня  следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Так, согласно п. 06.18.3. приложения № 01 к правилам торгов, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п.06.18.1 Приложения № 01 к правилам торгов (2 суток).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

 

Ответчик сдал порожние цистерны с нарушением нормативных сроков, что подтверждается данными ГВЦ ОАО РЖД имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику, в связи с чем возник сверхнормативный простой. 

Согласно п. 14.7  правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную правилами торгов.

В соответствии с п.18.04 приложения 01 к правилам торгов (редакция от 17.11.2021), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку до 14.07.2023, а именно:

1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, 

 3000  рублей  за каждые,  в том  числе  неполные  сутки,  начиная  с  20-х, сверхнормативного   использования   каждой   цистерны,   если   срок   сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

С 14.07.2023 размер ставок установлен следующий  размере          2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток,  в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет        5 суток и более.

При этом, в случае, если срок сверхнормативного простоя составляет более 5 суток расчет    производится    по    ставке                  4 000    руб.    в    сутки,    начиная    с    первого    дня сверхнормативного  простоя.

Согласно п. 18.04 приложения 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику (последний абзац п. 18.04). 

Поставщик имеет право рассчитать претензию на основании биржевых ставок, либо предъявить расчет согласно входящей претензии в адрес поставщика по поводу сверхнормативного простоя цистерн, допущенного ответчиком.

         Правилами торгов также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств установлен порядок, так согласно п.06.18.8 правил торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными в претензии поставщика. 

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46).

В случае не предоставления покупателем документов, перечисленных в п. 06.18.8 правил торгов, опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения, либо не предоставлением документально подтверждённого ответа на претензии в установленные  правилами торгов срок, сумма претензии считается признанной покупателем.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма         № 513 от 24.10.2022, № 328 от 07.09.2022, № 729 от 08.06.2023, № 490 от 26.04.2023. Документы, свидетельствующие о несогласии покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензиях ответчиком не представлены. Претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и  элементы договора перевозки. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов. Указанное обстоятельство  подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока.

 Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных  Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД»  и базы данных ЭТРАН.

 В ходе рассмотрения дела ООО «Солид-Смоленск» не оспаривало факт простоя цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока и периода данного простоя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 18.04 приложения 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены  с нарушением предусмотренных договором норм оборота, доказательств обратного суду не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды

Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере поставки нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А62-6155/2022.

Ответчик также  в обоснование заявленных возражений в  отношении требований на сумму 9 000 руб.  просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении  моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 общество с ограниченной ответственностью   может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника. 

В соответствии  с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305ЭС23-1845 введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). 

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений  пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что мораторий не распространяется  на текущие платежи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как следует из представленных в материалы дела документов вагоны, отраженные в претензиях истца от 24.10.2022 №513 и 07.09.2022 № 328    прибыли на станцию назначения после 01.04.2022 (02.07.2022, 20.08.2022), то есть после  введения моратория и обязанность по их возврату  возникла после введения моратория.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в отношении неустойки в размере 9 000 руб. мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не распространяется и применению не подлежит.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 51 000 руб.  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 040  рублей, что подтверждается платежным поручением № 9977 от 19.09.2023,  исходя из размера исковых требований на момент подачи иска в суд, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 51 000 руб., а также 2 040 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                              Ю.С. Донброва