ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92186/2018

18 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2019;

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель ФИО4 по доверенности от 19.08.2021;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-92186/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости

и по встречному иску об обязании освободить земельный участок,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Истец, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – здание магазина продовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0104003:101, на пересечении Комсомольского пр. и Большой Заречной ул., Луга, Ленинградской области, площадью 51 кв.м., кадастровый номер 47:29:0104003:362.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Администрации об обязании ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:29:0104003:101 общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Лужское городское поселение, 

<

...> путем сноса (демонтажа) торгового павильона (по данным ГКН нежилого здания с кадастровым номером 47:29:0104003:362) в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены: признано право собственности ФИО5 на объект недвижимости – здание магазина продовольственных товаров, расположенное на земельном участке 47:29:0104003:101, на пересечении Комсомольского пр. и Большой Заречной ул., Луга, Ленинградской области, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 47:29:0104003:362; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы Администрация указала, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, осуществление строительства капитального объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для временного торгового павильона, не соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушало не только положения статьи 42 ЗК РФ, но и градостроительные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) – лицо, не участвующее в деле, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск. В обоснование жалобы ФИО6 указывает на нарушение обжалуемым решением его конституционного права на неприкосновенность частной собственности, поскольку судом признано право собственности ФИО5 на здание, которое согласно заключению кадастрового инженера от 29.04.2021 частично находится на принадлежащем ФИО6 земельном участке с кадастровым номером 47:29:0104003:418. 

В последующем ИП ФИО6 подано заявление об уточнении апелляционной жалобы, в котором он сообщил о разделе 21.06.2021 земельного участка с кадастровым номером 47:29:0104003:418 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:29:0104003:716, 47:29:0104003:717, 47:29:0104003:718 и уточнил, что спорное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером  47:29:0104003:717. В подтверждение своих доводов Рябинным представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в границах указанного  земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:29:0104003:362.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ИП ФИО6 и уточнении к ней, а также представленных им документов, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФИО6, определением от 16.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ИП ФИО6 подано самостоятельное требование относительно предмета спора, в котором он просит полностью снести самовольную постройку площадью 91,30 кв.м. за кадастровым номером 47:29:0104003:362 по адресу: Ленинградская обл., Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г.Луга, пересечение Комсомольского пр. и Большой Заречной ул., состоящую из нежилого здания магазина «Продукты» площадью 51,10 кв.м., крыльца площадью 4,70 кв.м. и кирпичного забора площадью 35,50 кв.м.(17,60+17,90=35,50 кв.м.), возведенную ФИО5 частично на земельном участке ИП ФИО6 за кадастровым номером 47:29:0104003:717 площадью 952+/-11 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-он, 

<

...>, а частично на земельном участке Администрации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 с самостоятельным требованием относительно предмета спора принято к производству.

13.01.2022 в судебном заседании представитель ФИО5 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска Администрации и самостоятельных требований ИП ФИО6

Представитель Администрации поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5

Представитель ИП ФИО6 поддержал самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

Распоряжением муниципального образования «Лужский район» от 01.02.1999 № 45/3-р ФИО5 разрешена установка торгового павильона в г. Луга на пересечении пр. Комсомольский и ул. Б. Заречной, с предоставлением земельного участка площадью 30 кв.м в аренду сроком на 5 лет. Согласно п.3.4 распоряжения павильон при приемке в эксплуатацию должен был отвечать требованиям Правил о размещении и эксплуатации временных объектов торгового и иного назначения Лужского района (постановление № 211 от 29.04.1997). Как указано в п.3.9 распоряжения, по истечении его срока действия ФИО5 должна убрать торговый павильон с обязательным благоустройством занимаемой ранее территории.

Распоряжением муниципального образования «Лужский район» от 29.06.2004 № 305/1 б-р срок действия распоряжения от 01.02.1999 № 45/3-р на установку временного торгового павильона продлен на один год, ФИО5 разрешено провести произвести реконструкцию временного торгового павильона согласно утвержденному управлением архитектуры и градостроительства проекту.

Проект реконструкции торгового павильона согласован главным архитектором МО «Лужский муниципальный район» 27.04.2004. Проектные решения предусматривали наличие входной группы – тамбура в пристраиваемой части, подпорные стены – ограждение.

В 2005 году заместителем главы муниципального образования «Лужский район» утвержден Акт приемки в эксплуатацию временного торгового павильона с площадью после реконструкции 67 кв.м.

20.06.2005 между ИП ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Лужский район» Ленинградской области заключен договор № 85 аренды земельного участка площадью 67 кв.м по адресу: 

<

...> и Большая Заречная, сроком до 20.06.2008 для содержания временного торгового павильона.

Впоследствии между Администрацией и ФИО5 заключен договор № 74 от 30.06.2008 аренды земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 47:29::01-04-003:0101, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пресечение пр. Комсомола и Б.Заречной, сроком по 30.06.2011 для содержания торгового павильона.

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 срок аренды продлен до 30.06.2014 года.

21.03.2012 ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением о выделе ей земельного участка для капитального строительства здания магазина на месте существующего торгового павильона.

В ответе от 28.03.2012 на указанное заявление Администрация сообщила, что возражает против выделения земельного участка под строительство капитального здания магазина вместо временного торгового павильона, т.к. испрашиваемый участок является территорией общего пользования, не подлежащей застройке капитальными строениями.

16.12.2012 по заявлению ФИО5 на указанный объект изготовлен технический паспорт и 25.07.2013 указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:29:01040003:362.

В 2014 году по заказу ФИО5 подготовлен эскизно-архитектурный проект реконструкции торгового павильона, который утверждён заведующим отделом архитектуры и градостроительства.  Указанный проект предусматривал организацию входа на второй этаж (чердачное помещение) из складского помещения с откидной лестницей.

04.03.2014 Администрацией утвержден Акт готовности временного сооружения к эксплуатации после реконструкции.

ФИО5 обращалась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности на торговый павильон в 2014 и 2017 годах, однако ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

04.07.2017 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и окончанием срока действия договора аренды № 74 от 30.06.2008 Администрация направила ФИО5 уведомление об отказе с 04.10.2017 от договора аренды № 74 от 30.06.2008 с указанием на необходимость вернуть земельный участок по Акту приема-передачи не позднее 04.10.2017. 

Решением Лужского городского суда от 20.12.2017 по делу № 2-2033/2017, вступившим в законную силу 12.04.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО6 о признании недействительным отказа Администрации Лужского муниципального района от договора аренды №74 от 30.06.2008 земельного участка отказано; исковые требования Администрации Лужского муниципального района к ФИО5 об обязании возвратить ей по акту приема-передачи земельный участок по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пересечение пр.Комсомола и ул.Б.Заречная, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 47:29:0104003:101, удовлетворены.

Полагая, что торговый павильон в результате реконструкции стал отвечать признакам объекта капитального строительства, поставлен на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимости, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, невозможность легализации объекта иным способом, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 222 ГК РФ.

В свою очередь, Администрация, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, предоставленном под временное сооружение, без получения необходимых разрешений, обратилась в суд со встречным иском об обязании ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:29:0104003:101 общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Лужское городское поселение, 

<

...> путем сноса (демонтажа) торгового павильона (по данным ГКН нежилого здания с кадастровым номером 47:29:0104003:362) в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Третьим лицом - ИП ФИО6 заявлено самостоятельное требование относительно предмета спора, в котором он просит полностью снести самовольную постройку площадью 91,30 кв.м. за кадастровым номером 47:29:0104003:362 по адресу: Ленинградская обл., Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г.Луга, пересечение Комсомольского пр. и Большой Заречной ул., состоящую из нежилого здания магазина «Продукты» площадью 51,10 кв.м., крыльца площадью 4,70 кв.м. и кирпичного забора площадью 35,50 кв.м.(17,60+17,90=35,50 кв.м.), возведенную частично на земельном участке ИП ФИО6 за кадастровым номером 47:29:0104003:717 площадью 952+/-11 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-он, 

<

...>, а частично на земельном участке Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 12.10.2021 следует, что спорное здание с кадастровым номером 47:29:0104003:362 расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0104003:101, государственная собственность на который не разграничена, и принадлежащем ФИО6 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 47:29:0104003:717, образованном из земельного участка с кадастровым номером 47:29:0104003:418.

Согласно представленному ФИО6 кадастрового инженера от 29.04.2021 в результате проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 47:29:0104003:418, проведения полевых геодезических работ и камеральных измерений, анализа сведений ЕГРН об объектах недвижимости, было установлено местонахождение в границах Участка части объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 47:29:0104003:362 с прилегающим кирпичным ограждением и элементами благоустройства в виде песчаного покрытия общей площадью 86 кв.м., площадью застройки (здание и кирпичное ограждение) – 91 кв.м.

Вопреки доводам ФИО5, земельный участок в целях строительства объекта недвижимости ей в аренду не предоставлялся.

Таким образом, ФИО5 не имела ранее и не имеет в настоящее время какие-либо права на указанные земельные участки, допускающие строительство на них объекта недвижимости, и размещение спорной самовольной постройки нарушает права и законные интересы собственников этих земельных участков.

При таких обстоятельствах  отсутствует совокупность предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ условий для признания судом права собственности ФИО5 на спорную постройку, в связи с чем, требования Администрации и ФИО6 об обязании ФИО5 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 47:29:0104003:101 и 47:29:0104003:717 путем сноса (демонтажа) здания торгового павильона с кадастровым номером 47:29:0104003:362, в том числе крыльца и ограждения, подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска Администрации и заявления ИП ФИО6 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021 по делу №  А56-92186/2018 отменить.

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Обязать ФИО5 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 47:29:0104003:101 и 47:29:0104003:717, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, 

<

...> путем сноса (демонтажа) здания торгового павильона с кадастровым номером 47:29:0104003:362, в том числе крыльца и ограждения, в месячный срок с даты принятия постановления по настоящему делу.   

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета                        6 000 руб. государственной пошлины по встречному иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров