1063/2018-7887(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2001/2017

25 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кореневой Т.И.,  

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании - 17.04.2018 Толстихина Валерия Лукича  (паспорт), также выступавшего представителем общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб» (директор),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толстихина  Валерия Лукича, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Сибэкосорб» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 17 октября 2017 года по делу № А33-2001/2017 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции - Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В.,  Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),  

установил:

Васильев Сергей Иванович (далее - Васильев С.И., истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Сибэкосорб» (ИНН 2464245325, ОГРН 1122468038880,  далее – ООО НПП «Сибэкосорб», общество, ответчик), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИ ФНС России   № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган, налоговая инспекция),  

а именно: признать недействительным решение общего собрания участников  ООО НПП «Сибэкосорб», проведенного 30.05.2016; восстановить Васильева С.И.  учредителем названного общества, с размером доли уставного капитала 23%,  что составляет 3 680 рублей; признать незаконными действия налоговой инспекции  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  записи за государственным регистрационным номером 2162468935022 от 14.06.2016;  взыскать с ответчика – ООО НПП «Сибэкосорб», 6 000 рублей - государственной  пошлины, 50 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.  

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года,  от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толстихин  Валерий Лукич, Журавлев Дмитрий Николаевич, общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ», общество  с ограниченной ответственностью «Консул».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 января 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, за Васильевым С.И.  признано право на долю в уставном капитале общества в размере 23% его уставного  капитала, в остальной части иска отказано; с Васильева С.И. в доход федерального  бюджета взыскано 300 рублей государственной пошлины; с ООО НПП «Сибэкосорб»  в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины,  в пользу Васильева С.И. – 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,  в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.  

Толстихин Валерий Лукич и ООО НПП «Сибэкосорб» обратились в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение  суда первой инстанции от 17 октября 2017 года и постановление суда апелляционной  инстанции от 16 января 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт,  в исковых требованиях отказать в полном объеме.  

Заявители кассационной жалобы утверждают, что истец требование о признании  права собственности за ним на долю в уставном капитале не заявлял, однако, суд, выйдя  за пределы поданного иска, такие требование рассмотрел, чем нарушил право на защиту  ответчиков; считают недоказанным материалами настоящего дела факт оплаты истцом  спорной доли в уставном капитале общества.  

Регистрирующий орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором  отметил правомерность отказа судов в удовлетворении исковых требований к налоговой  инспекции, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

Также в суд округа поступил отзыв от Васильева С.И., в котором данное лицо  указало на законность состоявшихся по делу судебных актов, просил рассмотреть жалобу  в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

В суд округа до начала судебного разбирательства, назначенного на 17.04.2018, -  11.04.2018 и 16.04.2018 поступили ходатайства заявителей кассационной жалобы  об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи  при содействии Арбитражного суда Красноярского края.  

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции необходимых  процессуальных возможностей для проведения заседания с использованием систем  видео-конференц-связи, назначенного на 17.04.2018, заявленное лицами, участвующими  в деле, ходатайство признано судебной коллегией не подлежащим удовлетворению  (ранее определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля  2018 года в удовлетворении аналогичного ходатайства ответчиков было отказано также  ввиду его подачи несвоевременно, без учета организационных возможностей судов).  

В судебном заседании 17.04.2018 представитель заявителей кассационной жалобы  поддержал ранее изложенную в соответствующей жалобе позицию.  

В судебном заседании 17.04.2018 объявлен перерыв в порядке, предусмотренном  статьей 163 АПК РФ, до 24 апреля 2018 года до 11 часов 45 минут, о чем сделано  публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля  2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 30 минут  24 мая 2018 года на основании статьи 158 АПК РФ.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  

и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  ООО НПП «Сибэкосорб» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2012,  о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1122468038880  

Названное общество было создано на основании решения собрания учредителей  в составе Бушиной О.А., Васильева С.И., Мелкозерова В.М. от 06.06.2012 (протокол № 1),  на котором приняты решения о создании общества, утверждении уставного капитала  в размере 10 000 рублей, формировании уставного капитала путем внесения денежных  средств следующим образом: Бушина О.А. – 3 000 рублей, Васильев С.И. – 1 000 рублей,  Мелкозеров В.М. – 1 000 рублей, а также путем внесения имущества в виде  синтетического сорбента для научно-исследовательской работы по очистке сточной воды  и воздуха от загрязняющих веществ в количестве 25 кг на сумму 5 000 рублей:  Васильев С.И. - 10 кг на сумму 2 000 рублей, Мелкозеров В.М. – 15 кг на сумму  3 000 рублей; доли участников распределены: Бушина О.А. – 3 000 рублей (30%),  Васильев С.И. – 3 000 рублей (30%), Мелкозеров В.М. – 4 000 рублей (40%).  

Имущество в виде синтетического волокна вносилось в уставной капитал  на момент регистрации общества и составляло 50% уставного капитала на сумму  5 000 рублей. Денежные вклады участников подлежали внесению в уставной капитал  каждым участником в течение шести месяцев с момента регистрации учредительных  документов.  

На собрании 06.06.2012 был утвержден устав общества, подписан учредительный  договор, директором назначен Васильев С.И.  

В соответствии с пунктом 6.2 устава общества его уставной капитал составлял  10 000 рублей, на момент регистрации - оплачен в размере 50% в виде имущества –  синтетического волокна для проведения научно-исследовательских работ по очистке  сточной воды и воздуха от загрязняющих веществ. Стоимость имущественного вклада  оценена решением участников в сумме 5 000 рублей, что составило 50% уставного  капитала. Остальную часть уставного капитала участники обязались внести в виде  денежных вкладов в течение 6 месяцев со дня регистрации общества.  

12.10.2015 состоялось общее собрание участников общества - Бушина О.А.,  Васильев С.И., Мелкозеров В.М., на котором были приняты решения о выходе  

Бушиной О.А. из состава участников, распределении долей в уставном капитале:  Мелкозеров В.М. – 4 000 рублей, 40% уставного капитала, Васильев С.И. – 3 000 рублей,  30% уставного капитала, ООО НПП «Сибэкосорб» - 3 000 рублей, 30% уставного  капитала, принятии устава общества в новой редакции. Протокол собрания подписан  всеми участниками общества: Бушиной О.А., Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М.  (протокол № 2).  

На внеочередном общем собрании участников общества от 12.10.2015 (протокол   № 3) участниками общества Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М. приняты решения  о принятии в состав участников общества Журавлева Д.Н., ООО «Толмед», принятии  устава общества в новой редакции, распределении долей в уставном капитале  после принятия в состав участников: Мелкозеров В.М. – 4 000 рублей (25%);  Васильев С.И. – 3 000 рублей (18,75%); Журавлев Д.Н. – 3 000 рублей (18,75%);  ООО «Толмед» - 3 000 рублей (18,75%); ООО НПП «Сибэкосорб» - 3 000 рублей (18,75%).  

Протокол от 12.10.2015 № 3 общего собрания участников ООО НПП «Сибэкосорб»  подписан Васильевым С.И. и Мелкозеровым В.М.  

В соответствии с уставом общества, в редакции протокола от 12.10.2015 № 3,  уставной капитал общества составил 16 000 рублей (пункт 5.2 устава).  

26.10.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников общества  (протокол № 4), на котором участниками общества Васильевым С.И.,  Мелкозеровым В.М., Журавлевым Д.Н. и ООО «Толмед» принято решение  о прекращении полномочий директора общества Васильева С.И., назначении  директором общества Толстихина В.Л., распределении доли, принадлежащей обществу  следующим образом: Мелкозеров В.М. – 4 960 рублей (31%), Васильев С.И. –  3 680 рублей (23%), Журавлёв Д.Н. – 3 680 рублей (23 %), ООО «Толмед» - 3 680 рублей  (23%).  

Протокол от 26.10.2015 № 4 подписан всеми участниками общества:  Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М., Журавлевым Д.Н., ООО «Толмед» в лице  директора Петровой Н.И.  

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества от 30.05.2016  для проведения данного собрания участников единогласно выбран председатель  общего собрания – Толстихин В.Л., секретарь общего собрания - Толстихин В.Л.,  присутствовали учредители (участники) общества: ООО НПП «Сибэкосорб СФУ» в лице  директора Толстихина В.Л.; Мелкозеров В.М. (доля уставного капитала не оплачена).  

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: определение  порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений в  

соответствии с требованиями подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ); о переходе неоплаченных долей в уставном  капитале участников общества к обществу; о регистрации изменений в уполномоченном  регистрирующем органе.  

По первому вопросу повестки дня единогласно принято решение в качестве  порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений  установить подписание протоколов всеми участниками, имеющими право голоса,  присутствующими на собрании участников общества.  

По второму вопросу повестки дня единогласно принято решение в соответствии  с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) о том, что доли  в уставном капитале общества Васильева С.И. (в размере 23%) и Мелкозерова В.М.  (в размере 31%) перешли к обществу в связи с неоплатой ими своих долей в полном  размере.  

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение возложить  обязательства по регистрации изменений в ЕГРЮЛ на директора общества  Толстихина В.Л.  

Протокол от 30.05.2016 подписан от имени общества директором  Толстихиным В.Л., как участником, имеющим право голоса, и от имени  Мелкозерова В.М., как участника, не имеющего права голоса.  

06.06.2016 в регистрирующий орган от общества поступило заявление о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи  с изменением сведений о юридическом лице - прекращение участия в отношении  участников Мелкозерова В.М. и Васильева С.И.; о доле в уставном капитале общества:  приобретение обществом доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью  8 640 рублей (54%); заявление подписано Толстихиным В.Л., подпись заявителя  нотариально удостоверена; к данному заявлению приложен протокол общего собрания  учредителей ООО НПП «Сибэкосорб» от 30.05.2016.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 20.01.2017 в отношении общества участниками  такого общества являлись ООО «Толмед» с долей участия 23%, Журавлев Д.Н. с долей  участия 23%, доля в размере 54% принадлежала ООО НПП «Сибэкосорб».  

Истец, указывая на то, что он не был уведомлен о проведении общего собрания  участников общества 30.05.2016, заявление о выходе из общества не подавал, обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили  из доказанности наличия оснований для восстановления прав истца на долю в уставном  капитале общества.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.  

Предметом кассационного обжалования являются состоявшиеся судебные  акты в части признания за истцом права на долю в уставном капитале  ООО НПП «Сибэкосорб».  

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав,  как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.  

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав  может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном  капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие  в хозяйственном обществе, которое он имел бы при соблюдении требований  действующего законодательства.  

В силу пункта 17 статьи 21 Закона об обществах, если доля или часть доли  в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права  ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный  приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания  за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества  с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного  приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате  противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего  долю или часть доли.  

Возражая наличию у истца права на долю в уставном капитале общества,  ответчики ссылались на отсутствие в материалах доказательств оплаты данным лицом  спорной доли.  

Пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах установлено, что каждый учредитель  общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение  

срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения  общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один  год с момента государственной регистрации. Не допускается освобождение учредителя  общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.  

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока,  определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли  переходит к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах).  

Из материалов дела следует, что Васильев С.И. являлся одним из лиц, принявших  решение о создании общества; на момент создания указанной компании доля последнего  составляла 30% уставного капитала и, в последующем, в связи с увеличение уставного  капитала и перераспределением долей участия, была равна 23%.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Факт внесения истцом имущества в счет оплаты доли в уставном капитале  подтвержден уставом общества и учредительным договором от 06.06.2012.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные оригинал квитанции  к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012, копию квитанции к приходному кассовому  ордеру от 14.01.2013 № 2, с учетом результатов проверки заявления о фальсификации  доказательств, арбитражные суды, принимая во внимание отсутствие в имеющихся в деле  бухгалтерских балансах общества за 2013 год (когда истек срок внесения денежной части  вкладов участников) и за 2014 год указаний на наличие задолженности по формированию  уставного капитала общества, а также то, что между первоначальными учредителями  общества отсутствовали разногласия по спорному вопросу (доказательств иного  не представлено), пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиками факта  неоплаты истцом остальной доли в уставном капитале общества в виде денежного вклада.  

С учетом совокупности изложенного, судебные инстанции верно указали  и на недоказанность отсутствия у Васильева С.И. статуса участника общества.  

При этом судами обоснованно отмечено и материалами дела подтверждено,  что в установленный в законе срок общество не распорядилось долей истца  и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации  соответствующих изменений в учредительных документах; эти обязанности  не были исполнены и в течение общего срока исковой давности; напротив, все  указанное время истец активно реализовывал свои права участника общества,  что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания  участников ООО НПП «Сибэкосорб».  

Таким образом, как правильно указано арбитражными судами, поскольку истец  не выражал волю на лишение его статуса участника общества, в частности не принимал  решение о выходе из состава общества и не совершал действия по добровольному  отчуждению своей доли, переходом его доли к такому обществу, было нарушено его  право на долю в уставном капитале общества (статьи 8, 14 Закона об обществах) и право  на участие в управлении делами общества (статья 8 Закона об обществах).  

Доказательств, бесспорно опровергающих изложенное, в материалах дела  не имеется.  

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск  в обжалуемой части.  

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам  материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую  оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу  положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 17 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287  АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по делу   № А33-2001/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: Т.П. Васина 

И.И. Палащенко