АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5766/2021

01 октября 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года         

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 506 000 руб. 00 коп. долга, 44 669 руб. 36 коп. неустойки по договору на оказание услуг по инженерному и технологическому сопровождению работ при установке пакеров типа ПГРМ с предоставлением пакерного оборудования от 27.08.2018 № 37, 

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 конкурсный управляющий, паспорт (в режиме он-лайн до перерыва); 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сервис Альянс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (далее – ответчик) о взыскании 506 000 руб. 00 коп. долга, 44 669 руб. 36 коп. неустойки по договору на оказание услуг по инженерному и технологическому сопровождению работ при установке пакеров типа ПГРМ с предоставлением пакерного оборудования от 27.08.2018 № 37. 

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 09.09.2021 с перерывами до 16.09.2021, 21.09.2021, 24.09.2021, истец поддержал направленные в суд 02.09.2021 посредством системы подачи документов «Мой арбитр» письменные объяснения с ходатайством об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 31 002 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 09.09.2021, и  заявление об обращении решения к немедленному исполнению

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного  заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление, ранее представленном в суд (л. д. 83), ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, в возражениях на письменные объяснения истца, направленных в суд 07.09.2021 посредством системы подачи документов «Мой арбитр», ответчик просит в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор на оказание услуг по инженерному и технологическому сопровождению работ при установке пакеров типа ПГРМ с предоставлением пакерного оборудования от 27.08.2018 № 37 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1.) подрядчик обязался оказать генеральному подрядчику услуги по инженерному и технологическому сопровождению работ при установке пакеров типа ПГРМ с предоставлением пакерного оборудования, на лицензионных участках ООО «Башнефть Добыча», по стоимости согласно спецификации.

В силу п. 4.1. договора оплата услуг производится генеральным подрядчиком через 60 календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного полномочными представителями сторон акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, общей стоимостью 540 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками  № 064 от 27.05.2019, № 071 от 24.06.2021, № 072 от 24.06.2021, № 078 от 27.06.2019, № 101 от 24.09.2021, подписанными ответчиком без замечаний, копии которых истец представил в материалы дела. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 506 000 руб. 00 коп.

Письмом  исх. № 48 от 22.03.2021, направленным в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела двусторонними актами подтверждается факт оказания истцом ответчику согласованных услуг на сумму 540 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 506 000 руб. 00 коп.  

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 8.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 27.08.2019 по 09.09.2021 в размере 31 002 руб. 50 коп., рассчитанная исходя из 3 % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки генеральным подрядчиком  оплаты стоимости оказанных услуг, более чем на месяц, подрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере не более 3 % годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.2. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом на основании ч. 3 ст. 182 АПК РФ заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

В обоснование данного требования истец указал на то, что находится в процедуре конкурсного производства, ожидание вступления в законную силу и исполнения судебного акта по настоящему делу приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, нарушению прав кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания ст.182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий. К числу таких условий относится наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Вместе с тем, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав должника, имеющего законное право на обжалование судебного акта арбитражного суда, не вступившего в законную силу.

В данном случае, истцом не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Кроме того, истцом не представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, необходимое для немедленного исполнения решения в силу ч. 3 ст. 182 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере            273 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 506 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по инженерному и технологическому сопровождению работ при установке пакеров типа ПГРМ с предоставлением пакерного оборудования от 27.08.2018 № 37, 31 002 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 09.09.2021, 13 740 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 273 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.04.2021.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О. В. Бусыгина